копия Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2017 года <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шайхаттарова Ф.Р.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого Михейчева В.В.,
его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Назмиевой Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гольцевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михейчева В.В., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время следствием не установлены, потерпевший Потерпевший №1, в связи с отъездом из <адрес> на длительное время, доверяя своему двоюродному брату – Михейчеву В.В., попросил последнего проследить за сохранностью принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован во дворе <адрес>. В середине января 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, Михейчев В.В., воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится за пределами <адрес>, и его действия остаются для потерпевшего неизвестными, имея умысел, направленный на завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному во дворе <адрес>, и без ведома и разрешения Потерпевший №1 через разбитое стекло задней левой двери отрыл данную дверь и проник в салон указанного автомобиля. Во исполнение задуманного преступного умысла Михейчев В.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, выдернув провода замка зажигания, соединил их напрямую, запустив, таким образом, двигатель автомобиля и скрылся на нем с места преступления. После его Михейчев В.В., пользуясь тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится за пределами <адрес>, без ведома и разрешения последнего, в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно, без цели хищения пользовался в личных целях вышеуказанным автомобилем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, во время неправомерного использования вышеуказанного автомобиля Михейчевым В.В., возле ТЦ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль заглох, после чего Михейчев В.В. оставил данный автомобиль в подземной парковке ТЦ «<адрес>» и с места преступления скрылся.
Органом следствия действия Михейчева В.В. квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Кроме того, Михейчев В.В. непосредственно после угона автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, тайно похитил его при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Михейчев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, опубликовал объявление на сайте «Авито» и сообщил малознакомому ФИО5 заведомо ложную информацию о том, что продает автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован на подземной парковке ТЦ «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, и в действительности принадлежал его двоюродному брату Потерпевший №1 На согласие ФИО5 приобрести данный автомобиль, Михейчев В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на подземной парковке ТЦ «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, получил от ФИО5 денежные средства в размере 15 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. После чего ФИО5, будучи введенным в заблуждение Михейчевым В.В. о принадлежности автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, приехал на подземную парковку ТЦ «<адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и заменив аккумулятор, отбуксировал данный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, до своего гаража, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В результате преступных действий Михейчева В.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.
Органом следствия действия Михейчева В.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Михейчев В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.
В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михейчев В.В., является обоснованным.
Действия Михейчева В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); и по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.
Отягчающих наказание подсудимого Михейчева В.В. обстоятельств суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику с места жительства, частичное возмещение материального ущерба по делу, также то обстоятельство, что подсудимый не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также положения части 1 статьи 62 УК РФ ввиду чистосердечного признания вины подсудимым в совершенных преступлениях.
Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Михейчева В.В. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.
В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшего Потерпевший №1, суд сохраняет за ним право на полное возмещение материального и иного ущерба, причиненного ему действиями подсудимого Михейчева В.В., в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Михейчева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Михейчеву В.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному Михейчеву В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать осужденного Михейчева В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения осужденному Михейчеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>.
За потерпевшим Потерпевший №1 сохранить право на полное возмещение материального и иного ущерба, причиненного им действиями подсудимого Михейчева В.В., в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий: подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Х.С. Ахмадеева