Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-543/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Швецова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Хващевский.О., защитника – адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 23 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хващевский.О., родившегося ****год в д. <адрес>, гражданина РФ, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего малолетних детей Хващевский.О. 2013 г.р., ФИО5 2016 г.р., имеющего среднее образование, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хващевский.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.00 до 07.00 часов ****год Хващевский.О., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на автостоянке, прилегающей к территории магазина «<...> расположенного по адресу: <адрес>, где работал сторожем, обратил внимание на автомобиль марки «<...>, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у Хващевский.О. возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.

Хващевский.О., взяв переданные Потерпевший №1 на хранение ключи от автомобиля в сторожке, подошел к автомобилю, где привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего открыл ворота стоянки и выгнал автомобиль за пределы стоянки.

После чего, по своему усмотрению, начал передвигаться по улицам г. Иркутска, совершив тем самым угон автомобиля марки «<...>, стоимостью <...> принадлежащего Потерпевший №1, и, находясь на объездной дороге поселка Ново-Ленино г. Иркутска, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил ДТП с автомобилем «<...>, под управлением ФИО6

Подсудимый Хващевский.О. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Хващевский.О. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Воробьева И.Н. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Швецов А.А. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Хващевский.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Судом установлено, что подсудимый Хващевский.О. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Хващевский.О. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Хващевский.О., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сожительницей, привлекался к административной ответственности. Ранее Хващевский.О. не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хващевский.О., в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить Хващевский.О. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находящиеся у него на хранении (л.д. 17, 73), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хващевский.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на <...> часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться осужденным, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова