Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-542/2014 | Судебная практика

Дело № 1-542/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2016 года                                                                          г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ермишиной И.А.,

с участием помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Виноградовой И.А.,

подсудимого Цапко А.Г.,

защитника – адвоката Чергейко М.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Бородиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Цапко А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цапко А.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Так он (Цапко А.Г.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., находясь по адресу: г<адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 3110» коричневого цвета, государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя №, стоимостью <данные изъяты> 00 коп., принадлежащему на праве собственности ФИО2. Воспользовавшись ключами, открыл данный автомобиль, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и вопреки воли законного владельца, привел автомобиль в движение. Затем управляя данным автомобилем, совершал поездки по улицам г. Москвы до 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., когда возле станции Московского метрополитена «<адрес>» данный автомобиль был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимый Цапко А.Г. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Цапко А.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку Цапко А.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем на праве собственности ФИО2, без цели его хищения (угон).

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 106), формально-положительно характеризуется по месту содержания под стражей (л.д. 108), <данные изъяты>. (л.д.103-105, 109-110).

Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Цапко А.Г. наличие рецидива преступлений, что признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимым Цапко А.Г. своей вины, его раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что будучи, судимым Цапко А.Г. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к нему требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного Цапко А.Г. преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Цапко А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цапко А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть в срок отбытия наказания Цапко А.Г. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № № г. выпуска, номер двигателя №, переданный на ответственное хранение ФИО2 - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: