Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-539/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Копия

Дело № 1-539/2017

11701040038008129

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лукашеева Д.А.,

подсудимого Кретинина П.В.,

защитника-адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» – Войты Т.А., представившей ордер № 8645 от 11 октября 2017 года, удостоверение № 984,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Кретинин П.В., родившегося 00.00.0000 года Х, гражданина РФ, проживающего по адресу: Х, имеющего Z образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего риелтором, ранее судимого:

- 9 января 2008 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26.04.2007 года) (с учетом постановления Красноярского краевого суда от 14.06.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 20 марта 2008 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 9.01.2008 года) (с учетом постановления Красноярского краевого суда от 6.09.2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, 9.09.2013 года освобожден по отбытии срока;

- 26 октября 2015 года Центральным районным судом г.Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 30.12.2016 года освобожден по отбытию срока,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кретинин П.В., неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2017 года около 23 часов Кретинин, находясь во дворе дома № 16 по ул.Вильского в Октябрьском районе г.Красноярска, подошел к припаркованному автомобилю TOYOTA CORONA EXIV г/н У и с помощью имеющегося у него ключа, проник в салон автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и привел автомобиль в движение. После чего уехал с места стоянки и стал совершать поездки по г.Красноярску. Таким образом, неправомерно завладел автомобилем TOYOTA CORONA EXIV г/н У без цели хищения, принадлежащий Дектяревой.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность Кретинина доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № У от 24.07.2017 года, в том числе, отсутствием каких либо психических расстройств, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, трудоустройство, рассмотрение дела в особом порядке.

При этом полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кретинину в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, наличие в его действиях обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывая поведение Кретинина после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наказание по предыдущим приговорам отбыто, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления Кретинина без изоляции от общества. В связи с чем полагает возможным назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, и его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказаний.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ и признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Дектяревой на сумму 55000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кретинин П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного Кретинин П.В.: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Кретинин П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кретинин П.В. в пользу Дектярева В.П. 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль TOYOTA CORONA EXIV г/н У – оставить по принадлежности потерпевшей Дектяревой В.П.;

- копия договора купли-продажи от 00.00.0000 года, копия свидетельства о регистрации транспортного средства У У, копия страхового полиса У У на автомобиль TOYOTA CORONA EXIV г/н У; копия расписки от имени Кретинина П.В. о возмещении материального ущерба Дектяревой В.П. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко