Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-534/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 июня 2016 года

Перовский районный суд города Москва в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при секретаре Котик А.М.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы Ермаковой Т.Г., подсудимого Сухова ФИО1, адвоката Косолапова Ю.А. /удостоверение N № ордера № №,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сухова <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Сухов ФИО3 виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: 12 апреля 2016 года, в неустановленное дознанием точное время, Сухов К.А., находясь <адрес>, и действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на угон автомашины марки «<данные изъяты> принадлежащей ФИО4 при этом действуя тайно от окружающих. С целью реализации своего преступного умысла путем свободного доступа, Сухов К.А. незаконно завладел ключом от указанной автомашины, затем 12 апреля 2016 года, примерно, в 22 чaca 00 минут проследовал к месту парковки вышеуказанной автомашины, находящейся по адресу: <адрес> и воспользовавшись имеющимся у него ключом от данной автомашины, открыл левую переднюю дверь автомашины марки «<данные изъяты> проник в салон, затем вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и с места совершения преступления на данной автомашине скрылся. После чего 13 апреля 2016 года Сухов К.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> по адресу: гор. Москва, <данные изъяты> не справился с управлением и врезался в дерево, а затем покинул место дорожно-транспортного происшествия. 14 апреля 2016 года, примерно, в 15 часов 30 минут вышеуказанная автомашина была обнаружена по адресу: гор. Москва, <адрес>

Подсудимый Сухов К.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения и потерпевшего, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухов К.А. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч. 1 УК Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Сухов К.А. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО5

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики.

С учетом тяжести, общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить полностью на сумму <данные изъяты>, с иском Сухов К.А. согласен. В удовлетворении иска о возмещении морального вреда на сумму 60000 рублей суд считает необходимым отказать, так как согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на компенсацию морального вреда, причиненного в результате хищения имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СУХОВА ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 /один/ год, обязать Сухова К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Взыскать с Сухова К.А. в пользу потерпевшего Кудинова М.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей, в удовлетворении гражданского иска о возмещении морального вреда на сумму 60000 руб. - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>