Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-529/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

№ 1-529/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя Желаева А.М.,

подсудимого Абанеева Р.С.,

защитника – адвоката Рихтер А.В.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абанеева Р.С., , судимого:

- Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от ) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Кировским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорами от , ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно на неотбытую часть наказания 1 год 3 месяца 7 дней;

осужденного:

- Кировским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 166, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которому по данному у головному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абанеев Р.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Абанеев Р.С. около 23 часов 20 минут 23 июля 2017 года, находясь около лома , воспользовавшись тем, что автомобиль марки «», государственный номер , принадлежащий ФИО1, не заперт, подошел к нему, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, пересел на водительское сидение и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, выдернул из-под рулевой панели ведущие к замку зажигания провода, соединил их напрямую, отчего двигатель автомобиля завелся. Далее он, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, включив передачу, привел автомобиль в движение и совершил на данном автомобиле незаконную поездку до момента, пока его преступные действия не были пресечены очевидцами преступления.

В судебном заседании подсудимый Абанеев Р.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение Абанеева Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Абанеева Р.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Абанеев Р.С. в положительно характеризуется, в том числе допрошенной в судебном заседании супругой – ФИО1, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, женат, на его иждивении находится двое малолетних детей, что суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Абанеева Р.С. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, Абанеев Р.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, а потому, суд полагает необходимым назначить Абанееву Р.С. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где Абанеев Р.С. отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Абанееву Р.С. наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, что учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Абанееву Р.С. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Абанееву Р.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, при этом, исходя из личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку приговор Кировского районного суда г.Томска от постановлен после совершения Абанеевым Р.С. преступления по настоящему уголовному делу, окончательное наказание Абанееву Р.С. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г.Томска от , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Абанеева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г.Томска от , окончательно назначить Абанееву Р.С. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 октября 2017 года.

Меру процессуального принуждения Абанееву Р.С. в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взять Абанеева Р.С. под стражу в зале суда.

Содержать Абанеева Р.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от с 10.08.2017 по 02.10.2017 включительно.

Действие сохранной расписки по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова