Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-517/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 октября 2017 года

    Центральный районный суд города Челябинска в составе судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

    с участием:

государственного обвинителя Мухина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пупышева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ в наказанию в виде обязательных работ <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., обязательные работы заменены на 11 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, совместно со своими знакомыми находился во дворе <адрес>, в <адрес>, где к нему подошел ФИО1 и предложил сесть за управление его автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № рус, с целью прокатиться, в связи с чем, ФИО1 передал ключи от автомобиля ФИО1 После совершения поездки, ФИО1 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. припарковал указанный автомобиль возле подъезда № <адрес>, в <адрес>, однако ключи от автомобиля не передал, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Во исполнении своего преступного умысла, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подошел к данному автомобилю, и с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при помощи ключей от автомобиля, которые находились у него, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, после чего сел на водительское сиденье. Затем, ФИО1 самовольно, не имея законных прав на владение и использование транспортного средства, завел двигатель при помощи ключей, после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ рус, принадлежащим ФИО1, управляя им, выехал на проезжую часть <адрес>, таким образом неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения. В ходе движения ФИО1 не справился с управлением и на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, совершил дорожно – транспортное происшествие. Пытаясь скрыть следы преступления, ФИО1 припарковал автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № рус, возле <адрес>, в <адрес>, после чего скрылся.

Своими действиями Переладов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Переладов М.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Переладов М.А. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший представил письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Переладову М.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Переладову М.А.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: раскаяние Переладова М.А. в содеянном, его стремление к исправлению; возраст и состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; чистосердечное признание в качестве явки с повинной, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Переладову М.А., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая Переладову М.А. наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому Переладову М.А. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней степени тяжести, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание Переладову М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения Переладову М.А. иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Переладову М.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     подпись      И.А. Шершикова

Копия верна

Судья

Секретарь