1-506-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 24 июля 2017 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Коротковой И.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Литвинова Я.С.,
обвиняемого Нестерова Е. А.,
защитника Медко А.И., представившего удостоверение (№) и ордер (№),
при секретаре Хасановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Нестерова Е. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
08.09.2011 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 14.11.2012 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) 01.04.2013 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от 08.09.2011 г. и 14.11.2012 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.09.2011 года в виде 1 месяца лишения свободы, по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.11.2012 года - в виде одного месяца лишения свободы, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 31.08.2015 г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров Е.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
01.06.2017 года примерно в 22 часа 30 минут Нестеров Е.А., находясь во дворе дома <адрес>, обнаружил на лавочке комплект ключей с брелоком от отечественного автомобиля. Увидев припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21074», г.р.з.(№), у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим (ФИО1), без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Нестеров Е.А. 01.06.2017 года примерно в 23 часа 00 минут, воспользовавшись имеющимися у него ключами, найденными ранее при вышеуказанных обстоятельствах, проник в салон автомобиля «ВАЗ 21074», г.р.з.Т250ТК 36, и попытался привести его в движение путем прокручивания личинки замка зажигания ключом. Находясь в автомобиле, Нестеров Е.А. был обнаружен Поповым A.M., который пресек его действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Нестеров Е.А. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Нестеровым Е.А. добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Нестерова Е.А. в ходе предварительного следствия.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Государственный обвинитель и потерпевшая (ФИО1), изложившая свое мнение в соответствующем заявлении, не возражают против рассмотрения дела по обвинению Нестерова Е.А. в особом порядке.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемому Нестерову Е.А. преступлению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.
Суд находит предъявленное Нестерову Е.А. обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Действия Нестерова Е.А. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, он совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении подсудимому Нестерову Е.А. наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Нестеров Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в связи чем, в его действиях, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.
Нестеров Е.А. вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает заявление о совершенном преступлении – явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание Нестеровым Е.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, в том числе матери, которой установлена 2 группа инвалидности.
Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Нестеровым Е.А., на менее тяжкую.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Нестерова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нестерову Е.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.
Меру процессуального принуждения Нестерову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21074», г.р.з.(№) ключ к нему, свидетельство о регистрации транспортного средства серия (№), хранящиеся у потерпевшей (ФИО1) - оставить последней.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.М. Короткова