Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-502/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1 – 502/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Набережной Е.В.,

подсудимого Силина А.С.

защитника – адвоката Сурковой В.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Силина А. С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, Силин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на базе, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, открыл дверь автомашины -МАРКА-, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, сел на водительское сидение, завел двигатель ключом зажигания, осознавая, что не имеет законных прав и оснований, тронулся с места и совершил самовольную поездку без разрешения собственника и лица, имеющего законное право на управление вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по улицам <адрес>, пока не был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут, возле <адрес>

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Силина А. С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Силина А.С. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, данное в форме объяснения 9 сентября 2017 года.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Силина А.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Силин А.С. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, так как более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Силина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Силину А.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципальных образований – г. Пермь и Пермский муниципальный район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места массового распития спиртных напитков (бары, клубы, рестораны), а также возложить на Силина А.С. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Силину А.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова