Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-501/2013

дело № 115-501/13    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва               04 декабря 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Родиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Сорина С.М.,

подсудимого – Крысина Н.А.,

защитника - адвоката Владимирского Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Крысина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца России, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Крысин Н.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Так, он в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим на основании генеральной доверенности ФИО5, воспользовавшись отсутствием ФИО5 в квартире, взял с тумбочки, расположенной в коридоре, ключи от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, прошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около <адрес> по <адрес> в <адрес>, и ключом открыл водительскую дверь. После чего, сев на переднее водительское сиденье, Крысин Н.А. самовольно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем с целью его дальнейшего использования для поездки по г. Москве, не имея законных прав на управление данным автомобилем и разрешения собственника автомобиля, действуя умышленно, воспользовавшись ключом, завел двигатель и использовал указанный выше автомобиль для передвижения по г. Москве, в ходе чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя указанным выше автомобилем, совершил ДТП и с места ДТП на данном автомобиле скрылся, после чего примерно в 01 час 00 минут припарковал указанный выше автомобиль по адресу: <адрес>, а затем скрылся с места совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, он (Крысин Н.А.) был задержан сотрудниками полиции.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крысин Н.А., полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, и показал суду, что через знакомых был рекомендован ФИО5, как мастер по мелкому ремонту: электрики, сантехники. И она на протяжении примерно года неоднократно обращалась к нему с просьбой осуществить те или иные работы по мелкому ремонту в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он знал, что у ФИО5 имеется автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, так как ФИО5 несколько раз встречала его возле метро, а после того, как он оканчивал работы по ремонту, подвозила до метро. Однако, где в квартире ФИО5 хранятся ключи от этой машины, он не знал, и никогда ФИО5 не разрешала ему пользоваться своей автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в очередной раз позвонила ему и пригласила его к себе домой по указанному выше адресу для выполнения ремонтных работ, в частности, нужно было повесить жалюзи на окна и отремонтировать люстру. Когда примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года он приехал к ФИО5 домой, у неё в гостях находилась её подруга, которую он видел впервые и имени которой не помнит. ФИО5 объяснила ему, что нужно сделать, а также сообщила, что они с подругой на несколько часов отъедут по делам. При этом они с ФИО5 договорились, что если он закончит работу до её приезда, то может, либо дождаться её, либо уйти и захлопнуть дверь на автоматическую щеколду. После того, как выполнил работу, он случайно в коридоре квартиры на тумбочке увидел ключи от машины, принадлежащей ФИО5 Он решил прокатиться на автомобиле ФИО5 до магазина. После этого примерно в 22 часа 00 минут, ничего не сообщая хозяйке автомобиля, хотя он имел возможность связаться с ней по телефону, и не получив от неё разрешения, он взял ключ от машины, захлопнул за собой дверь квартиры, спустился вниз во двор дома, нашел на парковке возле дома автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, черного цвета, принадлежащий ФИО5, подошел к нему, открыл его ключом, после чего сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и завел автомобиль. При этом он осознавал, что без разрешения воспользовался чужим автомобилем. Почему он так поступил, сказать не может. Водительского удостоверения у него нет, но автомобиль водить ему приходилось. На автомобиле ФИО5 он доехал до магазина, расположенного недалеко от дома, где купил сигареты, после чего решил еще немного покататься на автомобиле ФИО5 и поехал в район <адрес>. Двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> в сторону центра, он отвлекся на мобильный телефон, в результате чего наехал на остановившийся перед ним на красный сигнал светофора автомобиль марки <данные изъяты> Испугавшись, он не остановился после ДТП, продолжил движение в сторону центра г. Москвы, выехал на третье транспортное кольцо, затем на <адрес> и вернулся к дому ФИО5 Однако возле дома он не смог припарковать автомобиль на то же самое место, откуда взял его, так как оно было занято другой машиной, и припарковал его во дворе того же дома неподалеку. Выйдя из машины, он закрыл её, после чего осмотрел повреждения, полученные автомобилем в результате ДТП, у автомобиля была разбита правая передняя фара, деформирован капот, правое переднее крыло, сломан бампер и решетка радиатора. После этого примерно в 02 часа он поднялся в квартиру ФИО5 Она была уже дома. Он не стал рассказывать ей о случившемся, а когда ФИО5 спустилась по каким-то делам вниз, во двор дома, он положил ключи от машины на место. Когда ФИО5 вернулась домой, она сообщила ему, что обнаружила свой автомобиль на другой парковке с механическими повреждениями передней части кузова, и обвинила его в угоне её машины. Он сознался, что взял автомобиль покататься, и случайно попал в ДТП, обещал возместить ущерб. ФИО5 сказала, что будет обращаться в полицию с заявлением об угоне. Тогда он покинул её квартиру, отключил свой мобильный телефон и на автобусе уехал в <адрес>. Через своего знакомого он передавал ФИО5 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Письменных документов, подтверждающих данный факт, у него нет. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

    Помимо признания вины подсудимым Крысиным Н.А. его вина также подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что она проживает по адресу: <адрес>. На основании генеральной доверенности в её пользовании и владении находился автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий её матери ФИО8 на праве личной собственности. Все расходы, связанные с эксплуатацией указанного автомобиля, и в частности его ремонтом, несет лично она (ФИО5). Она познакомилась с Крысиным Н.А. приблизительно за год до происшествия. Её знакомые отрекомендовали его, как работящего молодого человека, который за небольшие деньги поможет с текущим ремонтом в доме. Она несколько раз обращалась к нему по мере необходимости. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз позвонила ФИО6 на мобильный телефон и попросила его приехать к ней домой: нужно было отремонтировать унитаз, повесить карниз и починить люстру. Когда Крысин Н.А. приехал, она обозначила ему фронт работ. А так как на тот момент у нее в гостях находилась подруга, ФИО7 и им нужно было отъехать по делам, она решила доверить ФИО6 свою квартиру, поскольку знала его длительное время и доверяла ему. С Крысиным Н. А. она договорилась, что когда он выполнит работу, может уйти и просто захлопнуть за собой дверь. Примерно в 18 часов 30 минут они с ФИО7 ушли. Ключи от автомобиля остались дома на тумбе в коридоре. Автомобиль, когда она уходила из дома, был припаркован во дворе <адрес> в <адрес>. Вернулись они с ФИО7 домой примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Крысина Н. А. дома не было. ФИО7 легла спать, а она пошла в палатку за сигаретами и соком. На улице она не обнаружила свой автомобиль на том месте, где запарковала его. Она поднялась в квартиру, стала искать ключи от автомобиля и не нашла их. Тогда она стала звонить на телефон ФИО6 Сначала он говорил, что не знает, где машина. Потом, все же сознался, что взял машину без разрешения и уехал на ней покататься. Она обнаружила автомобиль припаркованным с обратной стороны дома. При осмотре автомобиля увидела, что передняя часть с правой стороны сильно повреждена. Крысин Н.А. сознался, что совершил наезд на препятствие, управляя её автомобилем, обещал компенсировать ей нанесенный ущерб. Однако до настоящего времени этого не сделал. Ключи от автомобиля и сам автомобиль ФИО6 она никогда брать не разрешала, доверенность на автомобиль не выписывала, то есть Крысин Н. А. без её ведома и согласия воспользовался тем обстоятельством, что дома никого не было, взял самовольно ключи и без её разрешения воспользовался автомобилем. Своими действиями Крысин Н. А. причинил ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, именно во столько ей обошелся ремонт автомобиля. Представить документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта, она не может, так как пока не может их найти. Автомобиль застрахован только по системе ОСАГО.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что она являлась собственником автомобиля Фольксваген Пассат. Государственный регистрационный номер указанного автомобиля она в настоящий момент не помнит. Данный автомобиль по генеральной доверенности она передала в безвозмездное владение и пользование своей дочери ФИО5 Вышеуказанным автомобилем пользуется только ФИО5, она несет все расходы, связанные с ремонтом и обслуживанием автомобиля, оплачивает транспортный налог и прочие затраты, связанные с эксплуатацией автомобиля. Автомобиль застрахован только по системе «ОСАГО». О произошедшем она знает со слов ФИО5, которая позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ на телефон и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она пригласила Крысина Н. А. к себе в квартиру, чтобы он помог ей с ремонтом. Так как ФИО5 знала Крысина Н. А. длительное время, то решила доверить ему квартиру. Определив задачи по работе, она ушла из дома, оставив ему ключи от квартиры. Автомобиль Фольксваген Пассат на момент ухода ФИО5 был припаркован во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>. Ключи от автомобиля ФИО5 оставила дома на тумбе в коридоре. ФИО6 она сказала, что когда он выполнит работу, может уйти и захлопнуть за собой дверь. Когда дочь вернулась домой, то обнаружила, что автомобиля <данные изъяты> около подъезда нет. Поднявшись в квартиру, ФИО5 стала искать ключи от автомобиля и не нашла их. Крысин Н. А. сознался что, взял без разрешения автомобиль, совершил наезд на препятствие, повредил автомобиль, пообещал возместить ущерб, после чего скрылся. На телефонные звонки не отвечал, деньги за ремонт автомобиля до сих пор не вернул. Автомобиль ее дочь восстановила на собственные средства, сколько именно стоил ремонт автомобиля она (ФИО8) сказать не может. Давала дочери деньги на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, частично подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с ФИО5 она познакомилась примерно 4 года назад, их мужья дружат, поэтому и они поддерживают дружеские отношения. Однако общаются редко, так как живут достаточно далеко друг от друга. ФИО5 снимает квартиру на <адрес> в <адрес>, точный адрес она (ФИО7) не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО7) была в гостях у ФИО5 В этот день ФИО5 пригласила молодого человека по имени ФИО2, как впоследствии она (ФИО7) узнала, это был Крысин Н.А., чтобы он отремонтировал унитаз, повесил карниз и починил люстру. Крысин Н.А. приехал примерно в 14 часов 00 минут. Примерно в 18 часов 00 минут этого дня она и ФИО5 поехали по делам. А Крысин Н.А. остался в квартире доделывать свою работу. Она знает, что у ФИО5 в пользовании находится автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. По делам они поехали на такси. Вернулись домой к ФИО5 примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Как ей кажется, Крысина Н.А. уже в квартире не было. Она легла спать. Проснулась она от того, что ФИО5 громко кричала на Крысина Н.А. и плакала. Как она поняла из криков ФИО5, пока они отсутствовали, Крысин Н.А. взял без спроса ключи от автомобиля ФИО5 и, управляя этим автомобилем, разбил его, совершив наезд на препятствие. Со слов ФИО5 знает, что та после того, как она (ФИО7) легла спать, спустилась на улицу, ей что-то нужно было купить в палатке, обнаружила, что её автомобиль запаркован на другом месте и имеет механические повреждения. Так как ФИО5, когда они уезжали, оставляла ключи от машины дома, то она сразу же предположила, что машину без спроса брал Крысин Н.А. и разбил её. Крысин Н.А. признался в этом. Днем ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 выходила на улицу и видела поврежденный автомобиль. У него имелись сильные механические повреждения передней части, а именно: деформирован бампер, решетка радиатора, правая блок-фара, крышка капота, правое крыло и правая передняя дверь.

Поскольку эти повреждения свидетельствовали о том, что произошло ДТП и возможно с участием других автомобилей, они с ФИО5 решили, что нужно идти в отдел полиции и написать заявление по факту случившегося. В настоящий момент она знает, что Крысин Н. А. материальный ущерб, причиненный ФИО5, не возместил, и что ФИО5 отремонтировала машину за свой счет. После ремонта она (ФИО7) машину ФИО5 не видела.

В судебном заседании ФИО7 изменила свои показания, данные на предварительном следствии, в части того, что ходили они с ФИО5 не на свадьбу, а по магазинам, что ночью 17 декабря 2016 года Крысина Н.А. в квартире ФИО5 не было, ФИО5, обнаружив разбитую машину, выясняла отношения с Крысиным Н.А. по телефону и по телефону же он сознался в том, что без спросу взял автомобиль ФИО5 и разбил его. Никакой расписки Крысин Н.А. ФИО5 не давал. Сказать дознавателю о расписке они решили с ФИО5, чтобы дознаватель им поверил, что Крысин Н.А. признал свою вину в их присутствии.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он на принадлежащем ему на правах собственника автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, находился за рулем, с ним в автомобиле находилась его жена ФИО17 Он припарковал автомобиль напротив кафе <данные изъяты> на <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> в <адрес>. На светофоре неподалеку в этот момент находился автомобиль <данные изъяты> красного цвета, государственный номер которого он не помнит, поскольку не обращал на него внимания. По направлению движения в сторону Щёлковского шоссе, по полосе, на которой стоял автомобиль <данные изъяты> со скоростью примерно 50 км/ч двигался автомобиль <данные изъяты> черного или тёмно-синего цвета, точно сказать не может, поскольку было темно, г.р.з. №. Кто находился за рулем данного автомобиля, он не видел, поскольку стекла автомобиля были затонированы, а на улице было темно. Не совершая торможения, автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение со стоявшим на светофоре автомобилем <данные изъяты> От столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило вперед, он (ФИО9) вышел из машины, чтобы подойти к участникам ДТП и убедиться, все ли с ними в порядке, но в этот момент автомобиль <данные изъяты> отъехал немного назад, после чего с места ДТП скрылся в сторону <адрес> в <адрес>. Водителя автомобиля <данные изъяты> в этот момент он также не видел. Он вызвал полицию и подошел к автомобилю <данные изъяты> убедился, что с женщиной, которая находилась за рулем, все в порядке, телесных повреждений она не получила и в медицинской помощи не нуждается. Затем они с женой дождались приезда сотрудников ДПС, оставили им свои данные, после чего покинули место ДТП.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности УУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он совместно с капитаном полиции ФИО10 и старшим лейтенантом полиции ФИО11, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, по заявлению ФИО5 по факту угона её автомобиля, по адресу: <адрес>, задержали Крысина Н.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, который был доставлен ими в ОМВД России по району Теплый Стан <адрес>. В отделе он (ФИО12) брал у Крысина Н. А. объяснения, в которых последний признался, что в декабре 2016 года он действительно неправомерно завладел автомобилем «Фольксваген Пассат», принадлежащим его знакомой ФИО5, и в результате управления данным автомобилем совершил ДТП, с места совершения которого на указанном выше автомобиле скрылся, а затем оставил данный автомобиль по адресу: <адрес>, корпус 1. На основании изложенного им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП и приобщенный к материалам уголовного дела.

    Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением ФИО5, в котором она просит зафиксировать факт того, что примерно с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей на основании генеральной доверенности автомашину марки <данные изъяты> г.р.з. № без ее разрешения эксплуатировал Крысин Н.А., забрав без разрешения ключи, угнал указанный автомобиль с парковки от <адрес>, и совершил наезд, следствием которого стал причиненный ей ущерб в виде разбитой машины, которую она обнаружила примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ брошенную недалеко от указанного дома (л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. УУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, майора полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого сдует, что в ходе проведения проверки, информация, изложенная в заявлении ФИО5, подтвердилась, проверкой установлено, что в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Крысин Н.А. воспользовавшись отсутствием ФИО5 дома, без цели хищения завладел автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з. № и на нем уехал. Со слов заявительницы в беседе по телефону Крысин Н. А. не отрицал свои действия (л.д. 2);

- рапортом УУП отдела МВД России по району Теплый Стан г. Москвы, капитана полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он совместно с начальником ОУУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы капитаном полиции ФИО10 и УУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы ст. лейтенантом полиции ФИО11, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по адресу: <адрес>, задержали Крысин <данные изъяты>, 16 февраля 1989 года рождения, регистрированного по адресу: <адрес>, который полностью изобличен в содеянном (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, корпус 1, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, черного цвета. При осмотре установлено, что автомобиль стоит на четырех колесах на местном проезде во дворе дома в 20 м от фасадной стены дома. Обстановка места происшествия была нарушена заявителем, так как автомобиль был перепаркован. Кузов автомобиля имеет повреждения в передней части, а именно характерная для ДТП деформация правого переднего крыла, крышки капота, разбита и смещена правая передняя фара, поврежден передний бампер и решетка радиатора. Вероятно, нарушена жесткость кузова. В салоне автомобиля никаких следов и орудий обнаружено не было. С капота автомобиля был сделан соскоб ЛКП как объект для сравнительного исследования. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль <данные изъяты> черного цвета, г.р.з. № (л.д. 4-9);

    - копия дела об административном правонарушении Р-2099, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств. При ДТП люди не пострадали, автомашины же получили механические повреждения. Неизвестный водитель, совершивший ДТП, скрылся с места происшествия. Согласно справке о ДТП было установлено, что неизвестный водитель скрылся на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №. В связи с тем, что установить лицо, совершившее ДТП за предусмотренный сроками ст. 24.5 ч. 1 п.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не представляется возможным, на основании п. 5 ст. 28.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 16 февраля 2016 года административное преследование по материалу Р-2099 в связи с истечением срока прекращено (л.д. 80-04);

- протоколом осмотра предметов - автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета, г.р.з. №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 26);

- вещественным доказательством - автомобилем <данные изъяты> черного цвета, г.р.з. №, приобщенным к материалам уголовного дела, и выданным на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (л.д. 27-29).

Анализируя все выше перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий и составлении процессуальных документов по данному уголовному делу, влекущих признание указанных выше доказательств недопустимыми, не допущено.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО5, и свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО12

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7 в части того, что они ДД.ММ.ГГГГ они ходили не на свадьбу, а по магазинам, а также, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Крысина Н.А. в квартире ФИО5 не было, ФИО5, обнаружив разбитую машину, выясняла отношения с Крысиным Н.А. по телефону и по телефону же он сознался в том, что без спросу взял автомобиль ФИО5 и разбил его; никакой расписки Крысин Н.А. ФИО5 не давал; сказать дознавателю о расписке они решили с ФИО5, чтобы дознаватель им поверил, что Крысин Н.А. признал свою вину в их присутствии, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого Крысина Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Крысина Н.А. в части того, что он передал потерпевшей ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, поскольку данные показания голословны, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей и не подтверждаются письменными доказательствами.

В остальной части суд доверяет показаниям подсудимого Крысина Н.А., содержащим признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, а его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Крысин Н.А., находясь на законных основаниях в квартире потерпевшей ФИО5, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим ей на основании генеральной доверенности, воспользовавшись отсутствием ФИО5 в квартире, взял с тумбочки, расположенной в коридоре квартиры, ключи от автомобиля, прошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около дома, ключом открыл водительскую дверь, после чего, сев на переднее водительское сиденье, самовольно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем с целью его дальнейшего использования для поездки по г. Москве, не имея законных прав на управление данным автомобилем и разрешения собственника автомобиля, действуя умышленно, воспользовавшись ключом, завел двигатель и использовал указанный выше автомобиль для передвижения по г. Москве, в ходе чего, управляя указанным выше автомобилем, совершил ДТП и с места ДТП на данном автомобиле скрылся, впоследствии припарковал указанный выше автомобиль рядом с домом потерпевшей, а затем скрылся с места совершения преступления.

Об умысле подсудимого на угон автомобиля потерпевшей свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия на неправомерное завладение данным транспортным средством, а именно то, что он без разрешения владельца взял ключи от автомобиля, прошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около дома, ключом открыл водительскую дверь, после чего, сев на переднее водительское сиденье, воспользовавшись ключом, завел двигатель и использовал автомобиль для передвижения по г. Москве, совершил ДТП, с места ДТП на данном автомобиле скрылся, впоследствии припарковал указанный выше автомобиль рядом с домом потерпевшей, а затем скрылся с места совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Крысин Н.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении больную мать и отчима инвалида, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Крысина Н.А., который является гражданином Республики Узбекистан, судимостей не имеет, официально не трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, и с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд приходит к выводу, что отбывать назначенное судом наказание Крысин Н.А. должен в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО5 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Крысина Н.А.в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями подсудимого её имуществу, <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Рассмотрев требование гражданского истца ФИО5 о взыскании с подсудимого Крысина Н.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. Как установлено в судебном заседании, действиями подсудимого был причинен вред имуществу потерпевшей. Другими словами, действиями Крысина Н.А. были нарушены имущественные права гражданского истца ФИО5, а в этом случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена. В связи с этим в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда ФИО5 надлежит отказать.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими оставлению без рассмотрения, с признанием за потерпевшей ФИО5 права на удовлетворение указанных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей не представлено документов, подтверждающих исковые требования. Имеющийся в деле заказ-наряд от 20 декабря 2016 года техцентра «Манеж» ЗАО «А и Н» (л.д. 15) не может быть признан судом доказательством, подтверждающим размер причиненного потерпевшей материального ущерба, так как содержит приблизительную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 У1IK РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Крысина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Крысина Н.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО6 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания.

    В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого Крысина Н.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

    Исковые требования потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в этой части, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Петухова