Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-480/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1-480/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                                         13 июня 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре      Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого       ФИО1,

защитника       ФИО4-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                 ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь около <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ГАЗ 322132 г/н №, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащего ФИО3, открыл незапертую дверь, сел за руль, вырвал контактную группу замка зажигания, вместе с проводами, и попытался запустить двигатель, замыкая провода, но был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как каких-либо претензий она к нему не имеет, получила от подсудимого в счет компенсации причиненного вреда 1 000 рублей, они между собой примирились.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей согласен, ущерб потерпевшей он полностью возместил, они между собой примирились, потерпевшая в свою очередь претензий к нему не имеет.

Защитник ФИО4-Х. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как он не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материального ущерба от преступления не наступило, так как преступные действия не были доведены до конца, в счет компенсации вреда подсудимый добровольно возместил 1 000 рублей, примирился с потерпевшей и последняя не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все условия, предусмотренные законом соблюдены.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, чистосердечно признался в совершенном преступлении (л.д.17), преступление, совершенное им относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при этом потерпевшей возмещено в качестве компенсации причиненного вреда 1 000 рублей, - суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 322132 г/н №, фрагмент замка зажигания, переданные на хранение ФИО3, - возвратить ей же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                    Е.Г. Телина