Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-478/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-478\2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Абрашенковой М. В.

подсудимого – Яковлева Владислава Николаевича

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула Кунгурова А. В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего - В. и

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> - Г.

при секретаре – Кабулове Д. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковлева Владислава Николаевича, 21 <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее ч. ст. УК РФ и Уголовно - Процессуальный Кодекс Российской Федерации – УПК РФ), под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Яковлев совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; при следующих обстоятельствах.

С 18.00 часов +++ до 01.15 часов +++ у дома по ул. /// в г. Барнауле Яковлев, имея умысел на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобилем В., осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, зная, что не имеет права на владение и пользование автомобилем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> просунул руку в открытое окно, открыл дверь автомобиля, проник в салон, сел на переднее водительское сиденье, выдернул провода замка зажигания, и, соединив их напрямую, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и покинул место парковки, таким образом, совершил угон указанного автомобиля.

С 22.00 часов +++ до 00.30 часов +++ у магазина <данные изъяты> по /// в г. Барнауле Яковлев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение указанного магазина, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил окно указанного магазина, через полученное отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда взял, то есть тайно похитил имущество ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и бутылку коньяка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Яковлев скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Яковлев в суде свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем и с согласия сторон были оглашены его показания, на следствии он пояснил, что +++ около 24.00 часов во дворе дома по ул. /// увидел, что у автомобиля «ВАЗ-2106» открыта форточка, он решил угнать его и покататься по городу. Он засунул руку в открытое окно, открыл замок двери, сел в автомобиль. По телефону он предложил другу Г2 встретиться с ним. Около 00.30 часов Г2 подошел и сел в автомобиль, они распивали пиво. Затем он решил съездить в магазин за пивом, и не сказал Г2 что автомобиль ему не принадлежит. Он выдернул провода замка зажигания, замкнул их, автомобиль завелся, он включил скорость, они поехали, но он задел и порвал цепь ограждения и автомобиль заглох. Он услышал крики из окон соседнего дома, понял, что их заметили, и они убежали. После этого он пришел домой и лег спать. Во время очной ставки между Г2 и Яковлевым, они подтвердили свои показания.

Около 00.10 часов +++ у магазина <данные изъяты> по /// он решил похитить что-либо из магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, камнем разбил стекло пластикового окна магазина, через отверстие открыл окно, залез в помещение магазина. В магазине он ключами, находящимися там, открыл кассу, забрал оттуда деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и с витрины - бутылку коньяка. После этого он выпрыгнул в окно и ушел; коньяк выпил, деньги потратил. При просмотре видеозаписи камер наблюдения магазина <данные изъяты> на записях с 00:11:26 до 00:12:33 часов +++ он увидел себя в магазине <данные изъяты> в 00:11:38 часов - он проник в магазин через разбитое стекло; подошел к кассе, открыл ключом, находящимся в ней, оттуда забрал деньги; подошел к витрине справа от кассы, в 00:11:58 часов взял бутылку коньяка; после этого ушел. При проверке показаний на месте Яковлев показал место совершения хищения из магазина, дал показания, аналогичные ранее дынным им показаниям.

Кроме признательных показаний подсудимого на следствии, изложенных выше, вина Яковлева в совершении угона автомобиля, то есть неправомерном завладении автомобилем В., подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В., показания которого были оглашены с согласия сторон, на следствии пояснил, что у него имеется автомобиль «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> белого цвета. Сигнализация автомобиля была не исправна. +++ около 18.00 часов он приехал к сестре, автомобиль оставил у дома по ул. /// на стоянке. Утром +++ он обнаружил, что автомобиля нет, от неизвестного парня ему стало известно, что ночью приезжали сотрудники полиции по поводу угона автомобиля. Он позвонил и в полиции ему сообщили, что его автомобиль был угнан и находится у ОП по Ленинскому району, приехав там он обнаружил свой автомобиль с повреждениями, которых до угона не было.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Г2 на следствии пояснил, что +++ около 00.00 часов ему позвонил Яковлев, по предложению которого он вышел во двор дома по ул. /// там он сел в автомобиль «ВАЗ-2106» к Яковлеву, они пили пиво. Затем Яковлев, чтобы съездить на автомобиле за пивом, что-то сделал под панелью, и автомобиль завелся, но проехал назад, задел задним бампером ограждение, затем - порвал цепь ограждения, и машина заглохла. Они услышали крики и убежали. На следующий день +++ Яковлев ему сказал, что этот автомобиль тот угнал.

Свидетель Я, сотрудник полиции, на следствии пояснил, что +++ поступило заявление В. об угоне его автомобиля. Было установлено, что в совершении преступления подозревается Яковлев, который признался в совершении данного преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил обо всех обстоятельствах совершения этого преступления, добровольно написал явку с повинной.

     Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Яковлева, который сообщил, что +++ около 00.10 часов у дома по ул. /// проник в автомобиль «ВАЗ-21061» белого цвета, разобрал замок зажигания, замкнул провода, завел двигатель, на решил покататься; включил заднюю скорость, но наехал на цепь ограждения; включил переднюю скорость, но порвал цепь ограждения, после чего автомобиль заглох; услышав крики, убежал; вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> белого цвета, в ходе которого была зафиксирована обстановка в автомобиле, повреждения, изъят указанный автомобиль.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления - угоне, то есть неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины подсудимым, показаниями его, потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, указанными доказательствами установлено, что подсудимый, желая поехать на автомобиле потерпевшего, то есть желал совершить угон и выполнил действия, направленные на это, он незаконно проник в автомобиль В., вырвал провода зажигания, которые соединял, чем завел автомобиль с целью покататься, довел свои действия до конца, на указанном автомобиле покинул место парковки. Таким образом, он совершил оконченное преступление. При этом, о цели именно угона свидетельствуют, как показания указанных лиц, так и действия подсудимого, направленные на проникновение в автомобиль, включение двигателя, передвижение на нем. Затем, опасаясь, быть задержанным, с месте происшествия Яковлев скрылся; что также свидетельствует о действиях подсудимого, направленных именно на угон. Яковлев выполнил все действия необходимые для угона, желаемые им последствия в виде передвижения на автомобиле также наступили.

Судом действия Яковлева квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Кроме признательных показаний подсудимого на следствии, изложенных выше, вина Яковлева в совершении хищения имущества ООО <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевший Г., директор ООО <данные изъяты> показания которого были оглашены с согласия сторон, на следствии пояснил, что ООО принадлежит магазин <данные изъяты> по ///. +++ около 01.30 часов ему по телефону заведующая этим магазином И сообщила, что в 00.10 часов сработала сигнализация, было разбито стекло, совершено проникновение в магазин, похищены деньги <данные изъяты> рублей из кассы и бутылка коньяка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, этот ущерб для ООО является не значительным, ущерб не возмещен.

С согласия сторон в суде были оглашены показания свидетелей.

Свидетель И заведующая магазина <данные изъяты> на следствии пояснила, что +++ около 00.10 часов сработала сигнализация в магазине, около 00.40 часов она приехала в магазин, там было разбито окно витрины, предположительно лежавшим в магазине камнем. В магазине она обнаружила пропажу одной бутылки коньяка <данные изъяты> объем 0,5 литра стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в кассе - денег в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свидетель Я, сотрудник полиции, на следствии пояснил, что +++ поступило заявление Г. о краже в магазине <данные изъяты> по ///. Было установлено, что в совершении преступления подозревается Яковлев, который признался в совершении данного преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил обо всех обстоятельствах совершения преступления, добровольно написал явку с повинной.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Яковлева, который сообщил, что +++ около 00.30 часов, имея умысел на хищение из магазина <данные изъяты> по ///, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он камнем разбил окно магазина, через которое залез в магазин, там из кассы похитил деньги <данные изъяты> рублей и бутылку коньяка; коньяк он выпил, денежные средства потратил, вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> по /// в г. Барнауле, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят CD-диск с видеозаписью камер наблюдения и обнаруженный в магазине камень;- постановлениями и протоколами осмотра, признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: камня, CD-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по /// в г. Барнауле_ - документами, предоставленными директором ООО <данные изъяты> о стоимости похищенного имущества, не доверять которым оснований не имеется, при этом имеется основание не доверять выводам товароведческой экспертизы, которыми стоимость бутылки коньяка установлена на основании частных объявлений в СМИ, при этом не учитывались характеристики товара, указанные потерпевшим, и установлена стоимость другого товара, так была похищена одна бутылка коньяка <данные изъяты> пятилетний, а эксперт оценил <данные изъяты>», в связи с чем выводы эксперта являются недостоверными и не могут учитываться при вынесении приговора. Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления - краже, то есть хищения чужого имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение магазина <данные изъяты> доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины подсудимым, показаниями его, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Так, Яковлев решил совершить кражу из магазина, осознавая, что совершает хищение, решил похитить имущество ООО <данные изъяты> находящееся в магазине <данные изъяты> в который он незаконно проник, разбив камнем витрину, то есть незаконно проник в иное хранилище, которым безусловно является указанный магазин, так как предназначен для хранения товаров, денег и иного имущества, необходимого для торговли; и осуществил задуманное – похитил имущество ООО <данные изъяты> деньги и бутылку конька, достоверно, зная, что ни проникать в магазин, ни пользоваться и распоряжаться его имуществом, ему никто не разрешал, то есть похитил имущество ООО <данные изъяты> которым намеревался и распорядился: коньяк выпил, деньги потратил, в связи с чем довел свой умысел до конца, и его действия содержат оконченный состав преступления. Судом действия Яковлева квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Таким образом, судом действия Яковлева квалифицируются: - в отношении автомобиля В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; - в отношении имущества ООО <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания Яковлеву учитываются следующие обстоятельства. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины в совершении данных преступлений полностью; раскаяние в содеянных преступлениях; явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений; <данные изъяты>. При этом, не имеется оснований для непризнания протоколов явок с повинной подсудимого смягчающим обстоятельством, как этого просил государственный обвинитель, необоснованно полагая, что о совершении хищения Яковлевым установили оперативные сотрудники полиции; но эти доводы опровергаются материалами дела. Так, на момент возбуждения данных уголовных дел, лицо совершившее преступления было не известно, в постановлениях о возбуждении дел указано о совершении неустановленным лицом, явка с повинной оформлена +++, дата в объяснениях Яковлева и Г2 не указана, оперуполномоченный, принявший явки с повинной, в допросе не указал, когда ему стало известно о совершении преступлений Яковлевым, тогда как протокол его допроса оформлен лишь +++ Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Подсудимый проживал по месту регистрации с дедушкой, <данные изъяты> работает неофициально, по месту жительства отделом полиции характеризуется отрицательно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, но неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, уголовные дела по которым были прекращены по нереабилитирующим основаниям; что учитывается в качестве характеристики личности Яковлева. При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, против собственности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких наказаний не имеется с учетом его личности, того, что ущерб потерпевшему по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не возмещен, для чего требуется условное отбывание лишения свободы с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению, под контролем органов, ведающих условным отбыванием данного наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы не имеется. При этом, не имеется оснований для понижения категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности Яковлева, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности. Реальное отбывание данного наказания для Яковлева является чрезмерно суровым. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокатам за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии – в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и за пять судодней из расчета минимальной оплаты по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за один день, всего в сумме <данные изъяты> рублей; всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; так от защиты адвоката подсудимый не отказался, других оснований для освобождения от оплаты не имеется, так как Яковлев является трудоспособным, может работать и получает доход. На основании ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: пакет с CD-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина <данные изъяты> по ул. /// в г. Барнауле, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию водительского удостоверения хранить при деле; пакет с камнем, хранящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Яковлева Владислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - 01 (один) год лишения свободы.

Яковлева Владислава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Яковлеву В. Н. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву В. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Яковлева В. Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику, <данные изъяты> Контроль за поведением Яковлева В. Н. возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять Яковлеву В. Н. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 24 ноября 2017 г.

Меру пресечения Яковлеву В. Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с Яковлева Владислава Николаевича процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с CD-диском с видеозаписью камер видеонаблюдения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию водительского удостоверения - хранить при деле; пакет с камнем, хранящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить.

Разъяснить осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденной судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>