Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-470/2014 | Судебная практика

Дело № 1-470/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 октября 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А..,

при секретаре А.А.Ф.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы – К.В.С.,

подсудимого Е.С.С.,

защитников: адвоката З.А.Б., представившего удостоверение № и ордер № 951, адвоката Ч.Д.М., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших Б.Т.С., Ч.В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Е.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Так он (Е.С.С.), 30 мая 2016 года, примерно в 11 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на завладение автомобилем без цели хищения, взял, без разрешения собственника, ключи от автомобиля «Шевроле Авео», г.р.з№, из куртки родной сестры Б.Т.С., висевшей в коридоре указанной квартиры, а затем, в продолжение своего преступного умысла, вышел во двор указанного дома, где неправомерно завладел автомобилем «Шевроле Авео», г.р.з. №, принадлежащего Б.Т.С., после чего совершил поезду на данном автомобиле до <адрес> где был задержан сотрудниками полиции.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Так он (Е.С.С.), 01 июня 2016 года, примерно в 04 час. 00 мин., находясь на улице по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к окну комнаты потерпевшего Ч.В.П. <адрес> при помощи заранее приготовленного шнура от паяльника, открыл задвижку окна, а затем в продолжении своего преступного умысла, открыл окно и незаконно проник внутрь комнаты данной квартиры, после чего, обыскав комнату, тайно похитил, принадлежащее потерпевшему Ч.В.П. имущество: мобильный телефон «Айфон 4», стоимостью <данные изъяты>., мобильный телефон «Нокиа ТЕ 71», стоимостью <данные изъяты>., мобильный телефон «Нокиа Х2», стоимостью <данные изъяты>., мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью <данные изъяты> планшетный компьютер «Асус», черного цвета, стоимостью <данные изъяты> диктофон «Панасоник», черного цвета, стоимостью <данные изъяты>., калькулятор серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., электробритву «Филипс», стоимостью <данные изъяты>., пять зарядных устройств, один комплект наушников, USB провод, бутылку коньяка, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности, компас черного цвета, стоимостью <данные изъяты>., раствор этанола, стоимостью <данные изъяты>., электрошокер черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., нож с тремя лезвиями в футляре, стоимостью <данные изъяты>., кожаный портфель, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., карманный фонарик белого цвета, стоимостью <данные изъяты>., фотоаппарат «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> видеокамеру «Сони», стоимостью <данные изъяты>., электробритву с тремя ножами при неподвижной головке, стоимостью <данные изъяты>., большой калькулятор черного цвета, стоимостью <данные изъяты>., денежные средства в сумме <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на 01.06.2016 г. (<данные изъяты> составляло <данные изъяты> а всего похитив имущество Ч.В.П. на общую сумму <данные изъяты> чем причинил потерпевшему значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Е.С.С. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Е.С.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд, находит, что обвинение, с которым согласен Е.С.С., обоснованно и подтверждается, имеющимися в данном уголовном деле доказательствами.

Действия подсудимого Е.С.С. органами следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которое по ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, по ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности: <данные изъяты>В ходе предварительного следствия, Е.С.С. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой у Е.С.С., <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего обследования <данные изъяты> В период инкриминируемых деяний и в настоящее время Е.С.С. признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер си общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, Е.С.С. не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке предусмотренном ст. 72-1 УК РФ. (л.д. 91-92)

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд также учитывает мнение потерпевшей Б.Т.С., которая не настаивала на строго наказание Е.С.С., отсутствии с её стороны к нему каких-либо материальных и иных требований, а также мнение потерпевшего Ч.В.П., который настаивал на строгом наказании подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Е.С.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, определив ему при этом режим отбывания наказания, с учетом положений ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также руководствуется положениями ст. ст. 61, 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить Е.С.С. наказание без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Ч.В.П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Е.С.С. причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> т.е. на сумму не возвращенного похищенного имущества.

Указанный иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Е.С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Е.С.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Е.С.С. исчислять с 11 июня 2016 г. ( с учетом времени его нахождения в ИВС ГУВД в период с 03.06. 14 г. по 05.06.14г.)

Меру пресечения Е.С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 4», мобильный телефон «Нокиа ТЕ 71», мобильный телефон «Нокиа Х2», мобильный телефон «Сони Эриксон», планшетный компьютер «Асус», диктофон «Панасоник», калькулятор серебристого цвета, электробритву «Филипс», пять зарядных устройств, один комплект наушников, USB провод, компас черного цвета, раствор этанола, электрошокер, нож с тремя лезвиями в футляре, кожаный портфель, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ч.В.П., оставить по принадлежности;

- автомобиль «Шевроле Авео», г.р.з Т 347 ОТ 77 и ключ от данного автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б.Т.С., оставить по принадлежности.

Взыскать с Е.С.С. в пользу Ч.В.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: