Дело № 1-462/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2017 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Целищева М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э.,
подсудимого Хоминич И.В.,
защитника – адвоката Ерчева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Найденкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хоминич Игоря Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хоминич И.В., в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Хоминич И.В., действуя в указанное время и месте совместно с ранее знакомым ему иным лицом, увидели в комнате № <адрес> стоящую справа от входа в комнату на полу газовую плиту марки «<данные изъяты>», а за печью в указанной комнате электрическую плиту марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО9. В этот момент у иного лица внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, газовой плиты марки «Дарина» и электрической плиты марки «Мечта», принадлежащие ФИО9 Для совершения преступления иное лицо решило привлечь Хоминич И.В., которому предложило совершить хищение вышеуказанного имущества, на что Хоминич И.В. дал согласие. Таким образом, иное лицо и Хоминич И.В. вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, иное лицо и Хоминич И.В. распределили роли между собой в планируемом преступлении, договорившись о том, что иное лицо возьмет и вынесет из дома на улицу одну плиту, а Хоминич И.В. возьмет в руки и вынесет из дома другую плиту. Реализуя свой совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, иное лицо взяло в руки газовую плиту марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО9 а Хоминич И.В. взял в руки электрическую плиту марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО9 которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили – вынеся их из дома на улицу, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО9 без цели хищения /угон/ при следующих обстоятельствах.
Хоминич И.В., в указанное время и месте, увидел припаркованный на расстоянии <данные изъяты> метров от подъезда <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий ФИО9 в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на завладение данным автомобилем без цели хищения, для совершения поездки по городу. Реализуя свой преступный умысел, Хоминич И.В., в указанный период времени и месте, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи найденного неустановленного предмета в виде камня разбил стекло на задней левой двери автомобиля, после чего просунул руку в разбитое окно и открыл двери автомобиля. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, Хоминич И.В. сел на водительское сидение указанного автомобиля, где действуя умышленное и незаконно, руками отогнул пластиковую панель рулевой колонки автомобиля, после чего извлек провода, оголили и начал их смыкать, пытаясь завести двигатель автомобиля, но не смог. После чего, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, Хоминич И.В. переключил рычаг автоматической коробки передач в нейтральное положение и в указанный период времени и месте начал движение на автомобиле от <адрес> до <адрес> в <адрес>, без цели хищения /угон/ завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО9 После этого, Хоминич И.В. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Хоминич И.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, с предъявленными ему обвинениями согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Головина А.Э., защитник Ерчев В.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевшая ФИО17 в судебное заседание не явилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что Хоминич И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Хоминич И.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Хоминич И.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО17 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Хоминич И.В. по преступлению, совершенному в отношении ФИО9 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору
Действия Хоминич И.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО9, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которой подсудимый не судим; бытовые характеристики, согласно которым подсудимый характеризуется посредственно.
Анализируя поведение подсудимого Хоминич И.В. в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип», с учетом обстоятельств совершения им преступлений и заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хоминич И.В. по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с п. ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хоминич И.В., судом не установлено.
Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в отношении Хоминич И.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых Хоминич И.В. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.
При назначении наказания Хоминич И.В. суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Хоминич И.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы как за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку возможно исправление Хоминич И.В. без реального отбытия наказания.
В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения к Хоминич И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Хоминич И.В. будет назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск ФИО22 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку несмотря на исключению последней из числа участников уголовного судопроизводства, она не может быть лишена права на взыскание ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> следует передать по принадлежности ФИО17 1 отрезок липкой ленты размером <данные изъяты> мм, со следами рук, дактилоскопическую карту на имя Хоминич И.В. – хранить при деле.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с Хоминич И.В. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
признать Хоминич Игоря Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 <данные изъяты>
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Хоминич Игорю Владимировичу окончательно определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хоминич И.В. считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты>.
Возложить на условно осужденного Хоминич И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, трудиться.
Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Хоминич Игоря Владимировича заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Освободить Хоминич И.В. от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск ФИО22 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Целищев.