Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-46/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

дело № 1-46/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

с участием

государственного обвинителя Миннибаева Д.Р.,

подсудимого Б.В.Р. и его защитника в лице адвоката Кидрасовой Г.Н.,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до <данные изъяты> месяцев лишения свободы, по постановлению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в общего режима, освобожденного из мест лишения свободы с полным отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.Г. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 23 минут Д.В.Г., находясь возле подъезда № <адрес> г. Уфы, увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, с заведенным двигателем и у него возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, принадлежащим Б.В.Р., оставленным последним без присмотра по вышеуказанному адресу. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> зная, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля не закрыта на замок, проник в салон и сел за руль данного автомобиля.

Во исполнение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея согласия собственника и законных прав на вождение и пользование вышеуказанным автомобилем, и желая этого, Д. В.Г., осознавая, что совершает неправомерное завладение автомобилем, пытался тронуться с места, тем самым неправомерно завладеть автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без цели хищения и скрыться на нем с места преступления. Однако Д. В.Г. свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пересечены собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Б. В.Р.

В судебном заседании подсудимый Б.В.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кидрасова Г.Н. поддержала позицию подсудимого Д. В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.В.Р. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения уголовного дела в его отсутствие. Возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Д.В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность <данные изъяты>. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия Д.В.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д. В.Г. суд признает, явку с повинной (л.д. 42-43), признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей.

Обстоятельство, отягчающие наказание Д. В.Г., является рецидив преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность Д.В.Г. суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении Д.В.Г. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, лишь назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Д.В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Д. В.Г. оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Д.В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № на <данные изъяты> <данные изъяты> – хранить в уголовном деле;

- <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Б. .В.Р. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья          В.И. Таянович