Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-451/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1- 451/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                      13 апреля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Байдовской О.Г.,

подсудимого Павлова А.А.,

защитника – адвоката Щербинина И.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Куклиной А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ПАВЛОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В период ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вырвал провода зажигания и соединил их напрямую, запустил таким образом двигатель автомобиля, затем, не имея права управления и пользования данным транспортным средством, совершил угон автомобиля и передвигался на нем по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

Подсудимый Павлов А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке, а также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО1. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также в отсутствии потерпевшего ФИО1

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. При допросе его в качестве потерпевшего, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Павлову не имеет.

Суд, выслушав Павлова А.А. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый Павлов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Павлова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Павлову А.А., наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого Павлова А.А. судом установлено<данные изъяты>

Павлов А.А., признал свою вину, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, что судом расценивается в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Павлова А.А., судом не установлено.

Дело в отношении Павлова А.А. рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая все обстоятельства в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, полагает, что исправление и перевоспитание Павлова А.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, полагает возможным применение правил ст. 73 УК РФ – без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПАВЛОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Возложить на Павлова А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения Павлову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение, полагать возращенным, освободив ее от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: