Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-44/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 г.                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО3,

потерпевшей ФИО6,

подсудимогоФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ипри секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Засыпкина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего мастером ООО «Лана-С», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «б»-9, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 (по четырем эпизодам) и ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 3 года; постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие в связи с изменениями внесенными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, в которой он проживает совместно с ФИО6, где в ящике для белья обнаружил комплект ключей от автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего последней. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что в квартире он находился один и ФИО6 не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял указанный комплект ключей и направился к автомобилю, припаркованному во дворе указанного выше дома. ФИО1, подойдя к автомобилю, осознавая что он ему не принадлежит, а также осознавая что у него отсутствуют какие либо правоустанавливающие документы на пользование данным автомобилем, а поэтому действуянезаконного, с прямым умыслом, воспользовавшись найденными в квартире ФИО6 ключами от автомобиля проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустив двигатель указанного автомобиля, с места происшествия скрылся. После чего передвигался на указанном выше автомобиле по улицам <адрес>, где свернув к <адрес> и проехав во двор, примерно в 03.40 был задержан сотрудниками 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им до судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности последнего во вмененномему преступлении.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях <данные изъяты>, поэтому оснований для применения правил ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, как и не усматривается оснований для изменения категории в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо указанного суд учитывает позицию потерпевшей, согласно которой подсудимый полностью загладил причиненный вред, извинился перед ней, претензий к ФИО1 не имеет, просит при назначении наказания проявить снисхождение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2110 г/н Н 736 №, а также второй комплект ключей находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей оставить там же по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     О.П. Сорокина

Копия верна: судья:

Секретарь: