№ 1-441/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 01декабря 2017 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.
С участием государственного обвинителя Халилова И.Г.
Адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «КОНСУЛ» Дадаева Ш.М.
Подсудимого Астахова М.А.
Потерпевшего Мышкина С.Е.
При секретаре Сюткиной Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Астахова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 25.10.2016г. Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 11 000 рублей, наказание исполнено 20.02.2017г. ( квитанция об уплате штрафа КК № 1642892)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Астахов М.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление было совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
10 июля 2017 года в период времени с 19-30 часов до 20-40 часов Астахов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №77 по ул.Желябова г. Красноярска, увидел припаркованный автомобиль марки «Москвич 21412», регистрационный номер № регион, принадлежащий Мышкину С.Е. В этот момент у Астахова М.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «Москвич 21412», регистрационный номер № регион, без цели хищения, для использования в личных целях.
Осуществляя свои преступные намерения, 10 июля 2017г., в период времени с 19-30 часов до 20-40 часов, Астахов М.А. подошел к автомобилю марки «Москвич 21412», регистрационный номер № 124 регион, припаркованному по указанному адресу, где обнаружил, что двери автомобиля не заперты и в замке зажигания имеется ключ. После чего Астахов М.А. сел на водительское сидение указанного автомобиля и, не имея каких-либо законных прав и разрешения собственника автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, затем начал движение, тем самым завладел принадлежащим Мышкину С.Е. автомобилем. Продолжая свои действия, Астахов М.А. неправомерно управлял автомобилем марки «Москвич 21412», регистрационный номер У300ЕВ 124 регион, двигаясь по улицам г. Красноярска, где в районе дома №94 по ул. Березина г. Красноярска двигатель указанного автомобиля перестал работать. После чего, Астахов М.А. был задержан, автомобиль возвращен собственнику.
В судебном заседании Астахов М.А. вину полностью признал, раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и фактическими обстоятельствами преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Судом установлено, что нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено, вина Астахова М.А. подтверждена его личным признанием и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитой, последствия рассмотрения дела в особом порядке Астахову М.А. разъяснены и им в полной мере осознаются, прокурор и потерпевший согласны с особым порядком судопроизводства, нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С учетом изложенного суд считает, что обоснованно постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, обвинение Астахову М.А. предъявлено обоснованно.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Астахов МА. на момент совершения инкриминируемого деяния каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает, выявляет признаки эпизодического употребления психостимуляторов, однако, признаков синдрома зависимости от наркотических веществ на момент экспертизы не выявлено, Астахов М.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Из изложенного суд делает вывод, что Астахов М.А. является лицом вменяемым по отношению инкриминируемому ему деянию.
Действия Астахова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд исходит из степени общественной опасности преступления, характера преступления и обстоятельств совершения, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 63 УК РФ суд считает возможным в качестве отягчающего обстоятельства не признавать.
При назначении наказания учитывается совокупность смягчающих обстоятельств : Астахов М.А. вину полностью признал, в ходе расследования написал чистосердечное признание, чем способствовал расследованию преступления, Астахов М.А. в содеянном раскаялся, добровольно заявил об особом порядке судопроизводства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерба по делу нет, потерпевшему принесены извинения, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, потерпевший в судебном заседании ходатайствует о смягчении наказания.
Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, условия жизни его семьи, сведения о личности, наличие не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести, которая не создает рецидива, отсутствуют отягчающие обстоятельства.
С учетом характера преступления, обстоятельств совершения, степени общественной опасности, учитывая цели наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения новых преступлений, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, личности виновного, суд находит возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Астахова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить обязательство о явке, меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль Москвич 21412, государственный регистрационный знак № регион, документы (СТС, ПТС, договор купли-продажи от 05.03.2017г.), ключи на автомобиль, – хранящиеся у потерпевшего Мышкина С.Е., оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием и с участием защитника в суде апелляционной инстанции
Председательствующий С.А. Костырева