Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-43/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-43/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 17 марта 2017 года

    Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Ярославля Акимовой В.В.,

подсудимого Сорокина В.В.,

защитника – адвоката Чичагова А.В., представившего удостоверение № 819 и ордер №004462,

при секретаре Блиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Сорокина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сорокин В.В. согласился с обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Согласно обвинительному постановлению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Сорокин В.В., находясь в <адрес>, в котором он работал в должности <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, заведомо зная, что у здания припаркована принадлежащая <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, взял с полки ключи от вышеуказанной автомашины, после чего реализуя свой преступный умысел, не имея право управления и не получив согласия руководства <данные изъяты> на право управления вышеуказанной автомашиной, выйдя во двор вышеуказанного дома, открыл при помощи ключа двери автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, затем сел за руль и ключом завел двигатель автомашины, с места преступления скрылся и, управляя данной автомашиной, ездил по территории <адрес>, пока не был остановлен у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут.

    При производстве дознания Сорокиным В.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела возражения от сторон против производства по уголовному делу в сокращенной форме дознания и применения особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В присутствии защитника подсудимым Сорокиным В.В. поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела особым порядком и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что данное ходатайство Сорокиным В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, были соблюдены, уголовное дело в отношении Сорокина В.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Сорокина В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Сорокин В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При этом подсудимый <данные изъяты>.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает с учетом неснятой и непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений в форме простого.

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.В привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку Сорокину В.В. оно не вменялось.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы при назначении Сорокину В.В. лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу, но с установлением достаточно существенного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, которые должны способствовать улучшению поведения и образа жизни осужденного в будущем.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сорокина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сорокину В.В., считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сорокина В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, установленные данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Сорокина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, отменив ее со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Ятманова