Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-429/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело №1-429/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Казань                                22 сентября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани А.М. Гильмановой,

подсудимого А.Г. Халиуллина,

защитника Т.А. Шмелевой, представившая удостоверение №989 и ордер №075485,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛМАЗА ГАРИФУЛЛОВИЧА ХАЛИУЛЛИНА, ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Г. Халиуллин обвиняется в том, что в период времени с 11.00 часов --.--.---- г. до 23.00 часов --.--.---- г., точные дата и время не установлены, находясь у гаража №-- на 7-й аллее ГСК --- расположенном по ... ..., с целью неправомерного завладения чужим автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, а так же соответствующего разрешения владельца, свободным доступом проник в салон принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ-21043 г/н №--/рус, где при помощи имевшегося у него ключа, запустил двигатель автомобиля, после чего стал передвигаться на нем по улицам г. Казани.

Потерпевший ФИО1 в ходе подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого А.Г. Халиуллина, в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред ему возмещен и заглажен, претензий он не имеет, подсудимый извинился.

Подсудимый А.Г. Халиуллин и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возразила заявленному ходатайству, просила в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

А.Г. Халиуллину предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах нигде не состоит, материальный и моральный ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшему вред заглажен, с ФИО1 примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении АЛМАЗА ГАРИФУЛЛОВИЧА ХАЛИУЛЛИНА ---, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении А.Г. Халиуллина отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле; предметы и документы возвращенные потерпевшему – оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     М.Р. Ахметшин