Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-420/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Голдобин.А. защитника – адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голдобин.А., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 ****год г.р., имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого:

1) приговором Усольского городского суда <адрес> от ****год по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

2) приговором Усольского городского суда <адрес> от ****год по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобождённого условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ****год на 3 месяца 25 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голдобин.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

****год около 03.00 часов Голдобин.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в г. Иркутске, распивал спиртное со знакомым Потерпевший №1, где увидел на компьютерном столе ключи от автомобиля «<...>, принадлежащего Потерпевший №1

В этот момент у Голдобин.А. возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем «<...>», без цели хищения. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, Голдобин.А. взял ключи от вышеуказанного автомобиля, и, находясь на автопарковке возле <адрес> в г. Иркутске, при помощи ключей открыл водительскую дверь автомобиля «<...>», принадлежащего Потерпевший №1, и сел на водительское сидение. После этого, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и по своему усмотрению и личной необходимости начал передвигаться по <адрес> г. Иркутска, совершив тем самым угон автомобиля «<...>, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью <...>, без цели хищения.

Однако, следуя на вышеуказанном автомобиле, у <адрес> в г. Иркутске, Голдобин.А. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Голдобин.А. в ходе дознания при выполнении требований ст. 226 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Голдобин.А. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель Черных Л.Б. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Голдобин.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Судом установлено, что подсудимый Голдобин.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Голдобин.А. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Голдобин.А., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, по месту работы и предыдущего отбытия наказания характеризуется с положительной стороны. Ранее Голдобин.А. судим, судимости в установленном законом порядке не погашены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голдобин.А., в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания полной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие травмы руки.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голдобин.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения нового преступления предыдущие судимости по приговорам Усольского городского суда <адрес> от ****год по ч. 1 ст. 161 УК РФ, от ****год по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не погашены. Вид рецидива определен судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Голдобин.А., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый данное обстоятельство не отрицал, пояснил суду, что совершил преступление, т.к. был пьян.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного нормой уголовного закона.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Голдобин.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находящиеся у него на хранении (т<...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Голдобин.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Голдобин.А. обязанности официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова