Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-419/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1-419/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гаевой Е.Р.

защитника – адвоката Исламовой А.В.

подсудимого Горичева Е.В.

при секретаре Абдульмановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горичева ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 200000 рублей; < дата > штраф заменён обязательными работами на срок 200 часов; < дата > неотбытая часть наказания в виде 196 часов обязательных работ заменены лишением свободы на срок 23 дня. < дата > освобождён по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горичев Е.В. < дата > около 23:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ..., имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон оставленной без присмотра автомашины марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Г.Л.Л. JI.JI., завел двигатель автомашины, выдернув провода от замка зажигания и сомкнув их между собой, после чего, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения, совершил его угон, уехав с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Горичева по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учёте в психоневрологическом кабинете с < дата > по 2015 год с диагнозом затяжное умеренно-выраженное невротическое состояние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает показания, данные им в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Наказание назначается в пределах, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Горичева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье –ограничение свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому Горичеву Е.В. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории ...;

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00 часов;

не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны), в том числе с целью употребления спиртных напитков, расположенные в пределах территории ...;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (за исключением спортивно-оздоровительных).

Возложить на осуждённого Горичева Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Горичеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья    Э.Р. Уразбахтин