Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-418/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-418/2017

Санкт-Петербург 13 ноября 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга КОРОТЕНКОВА Д.И.,

потерпевшей – Е. Л В.,

подсудимого – МОСКОВСКИХ Г. К,

защитника – адвоката ДРОВОВОЗОВА А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

МОСКОВСКИХ Г. К, ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МОСКОВСКИХ Г. К предъявлено обвинение в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, он (МОСКОВСКИХ Г.К.), находясь <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись ключом от автомобиля № государственный регистрационный знак № припаркованного по указанному адресу, принадлежащего Е. Л.В., проник в салон, запустил двигатель и совершил движение на указанном автомобиле от места стоянки <адрес>

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, в стадии заявления ходатайств, потерпевшей Е. Л.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого МОСКОВСКИХ Г.К., в связи с примирением, поскольку подсудимым был полностью заглажен причинённый преступлением вред, подсудимый раскаялся в содеянном, принес извинения, каких-либо претензий к подсудимому не имеется, при этом, последствия такого прекращения потерпевшей осознаются.

Подсудимый МОСКОВСКИХ Г.К. и его защитник также заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом, указали, что МОСКОВСКИХ Г.К. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, подпадающего под признаки преступления средней тяжести, вред потерпевшей Е. Л.В. заглажен подсудимым МОСКОВСКИХ Г.К., последний раскаивается. При этом, подсудимый МОСКОВСКИХ Г.К. осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей Е. Л.В., подсудимого МОСКОВСКИХ Г.К. и его защитника, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что МОСКОВСКИХ Г.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, раскаялся в содеянном, вред, причинённый потерпевшей Е. Л.В. загладил, потерпевшая Е. Л.В. каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, подсудимому МОСКОВСКИХ Г.К., потерпевшей Е. Л.В. разъяснены и понятны.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

1. Прекратить уголовное дело № 1-418/2017 в отношении МОСКОВСКИХ Г. К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства МОСКОВСКИХ Г.К. о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

3.

4. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений подсудимый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ