Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-412/2014

                       1-412\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года                            г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО35.

с участием подсудимого ФИО36.

с участием защитника ФИО37. представившей удостоверение №, ордер №

с участием потерпевшей ФИО1

при секретаре ФИО38.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданство <данные изъяты> образование <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего <адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО40. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Он \Макаревич\, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение имуществом ФИО1., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ФИО1 удар ладонью руки по лицу, чем причинил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей на верхнем веке правого глаза, образовавшееся от ударного, либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, которые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего вырвал из рук ФИО1 принадлежащую ей сумку из кожи черного цвета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: кошелек из кожи желтого цвета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, ссим-картой оператора <данные изъяты> абонентский номер <данные изъяты>, материальной ценности не представляющая, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности: пластиковая банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО1; водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1; паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № на имя ФИО1; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1; полис обязательного медицинского страхования на имя Макаревич имя и отчество; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № на автомобиль <данные изъяты> пластиковая карта <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>; связка из четырех ключей в ключнице сиреневого цвета от квартиры по адресу: <адрес>; ключи от автомобиля <данные изъяты>.; договор и приложения к нему, по кредиту на автомобиль <данные изъяты>. После чего он (Макаревич А.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив тем самым возможность распоряжаться похищенным имуществом и потратив на личные нужды <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Своими действиями ФИО41. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания потерпевшей, показания свидетеля, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый ФИО42 вину признал частично и пояснил, что он познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное хозяйство, у них родилась дочь, жили у него в квартире, потом они поругались, в ДД.ММ.ГГГГ расстались, он остался жить у себя, ФИО1 ушла к своей маме, периодический, они встречались, приезжал к дочери, просил ФИО1 вернуться к нему. Где-то ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он позвонил ФИО1, предложил встретиться, ФИО1 ответила, что едет платить кредит в банк, сказал, что подождет ее в подъезде дома. Через <данные изъяты> приехала ФИО1 он находился в подъезде, ФИО1 зашла в подьезд, спросил, где находилась, ответила в банке. Он нанес ФИО1 пощечину, приревновал, не поверил ей, вместе вышли на улицу, взял ее рукой за шею, она пыталась вывернуться, сумка осталась у него в руке, не хотел, чтобы она уходила от него, сумка ему была не нужна. На улице он встретил мальчика, который сказал, что так нельзя с женщинами обращаться, отвлекся на мальчика, ФИО1 вывернулась и убежала, пошел к себе домой. Он решил проверить машину, может быть каталась с парнем, сел в машину, все было нормально, ему не понравилась как стоит машина на углу, могут поцарапать, завел, проехал <данные изъяты>, поставил машину у своего дома. Когда пришел домой, проверил содержимое сумки, в которой находился кошелек с документами и деньги <данные изъяты>, он вытащил деньги, знал что деньги не его, специально взял деньги, была возможность вернуть, не вернул, поскольку пил спиртное. Кроме того, он пояснил, что у него не было намерение что-либо похищать у ФИО1, хотел наладить с ней отношения. Ему не было известно о том, что ФИО1 написала заявление, об этом он узнал, когда приехал с дачи, спустя месяц. Он попросил маму все передать ФИО1, пытался позвонить ФИО1, которая не брала трубку. Он признает вину частично в том, что взял себе <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к дому, где проживала в <данные изъяты> ночи на <адрес> не могла найти место, потом нашла место и припарковала машину на углу дома, стала заходить в подъезд увидела ФИО43, который был в алкогольном опьянении, стал звать ее к себе домой, чтобы вернулась, она ответила отказом. В то время, она находилась в ссоре с ФИО44, ФИО45 стал удерживать ее руками, она стала вырываться, схватил за куртку, потом за сумку, она увернулась, сумка осталась у ФИО47, который не хотел похищать сумку, ФИО46 ударил ее по лицу, взял за куртку и волосы, повел к себе домой, у них дома расположены рядом. В этот момент незнакомый человек сказал, зачем тащит девушку, ФИО48 вступил с человеком в диалог, в этот момент она вырвалась и убежала. Она побежала по улице, было страшно возвращаться домой, обратилась в полицию, рассказала, что ее подкараулил гражданский муж, сумка у мужа, не может попасть домой, ключи у мужа. Заявление написала на следующий день о том, что сумка у ФИО49, чтобы вернул сумку. Кроме того, она пояснила, что так получилось, что ФИО50 хотел за что-то схватить, схватил за куртку, за ремешок сумки, удар ФИО52 нанес позже, потом повел, сумка у него была в руках. В сумке находились ее личные вещи и деньги. Потом позвонила мама ФИО51, сказала, что хочет вернуть сумку, это было через два дня, его мама вернула сумку, посмотрела, все ли возвращено, в сумке не было денег <данные изъяты>, не было ключей от машины, потом его мама принесла ключи от машины. Его мама сказала, что сын потратил деньги, в ближайшее время готов вернуть деньги, она не давала разрешение брать ее деньги. На следующий день, она обращалась в травмпункт, ее осмотрели, была гематома от действий ФИО54, ФИО53 нанес ей удар потому, что хотел, чтобы она вернулась домой. После этого, ФИО55 просил у нее прощение, сказал, что был в алкогольном опьянении, что так произошло, через две недели ФИО56 вернул ей <данные изъяты> рублей, оказывал помощь ребенку, простила ФИО57. Она давала показания на следствии, частично с ними не согласна. Заявление написала не сразу, написала утром, была сильно обижена на ФИО58, на тот момент она считала, что вещи у нее были похищены.                 

На предварительном следствии потерпевшая ФИО1 пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО59. начались конфликты, ФИО60. не раз ее избивал, так как начал часто выпивать спиртные напитки, в результате чего она собрала вещи, забрала ребенка и уехала жить к своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она приехала на принадлежащем ей машине <данные изъяты> домой, припарковала машину с торца дома, направилась в подъезд. Она открыла входную дверь в подъезд, увидела бывшего сожителя ФИО62., который был сильно пьян, начал на нее кричать, нецензурно выражаться в ее адрес, спросила у ФИО61., что здесь делает, ФИО63. ничего не ответил, и сразу же ударил левой рукой в область правой щеки и виска, затем сорвал у нее с правого плеча принадлежащую ей дамскую сумку из натуральной кожи черного цвета фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось кошелек из кожи желтого цвета фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в размере <данные изъяты>, пластиковая банковская карта <данные изъяты> открытая на ее имя, так же в сумке находилось водительское удостоверение на ее имя, общегражданский паспорт на ее имя, полис обязательного медицинского страхования на ее имя и на имя ее дочери, свидетельство о регистрации транспортного средства, пластиковая карта <данные изъяты> на принадлежащую ей машину <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с вставленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты> ключи от квартиры, ключи от машины, а также договор и приложения к нему, по кредиту на автомобиль марки «<данные изъяты> оформленный на ее имя. После того, как ФИО64. забрал ее сумку, схватил ее левой рукой за волосы, вытащил из подъезда на улицу, сказав, что они идут домой, потащил вдоль дома, примерно через <данные изъяты> у них на пути встретился молодой человек, стал что-тоговорить ФИО65., в этот момент она вырвалась и убежала. После чего, она на попутной машине доехала до отдела полиции, рассказала, что произошло с ней. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать ФИО67, которая предложила встретиться, чтобы вернуть ей личные вещи, которые у нее забрал ФИО69., она согласилась. В назначенное время она встретилась с ФИО66., которая передала ей дамскую сумку с личными вещами, открыв сумку, она обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в размере <данные изъяты>, спросила где деньги, ФИО68. ответила, что денежные средства сын потратил на личные нужды. \ <данные изъяты>

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что это происходило на майские праздники, сын позвонил ДД.ММ.ГГГГ, она приехала к сыну, сын попросил передать имя пакетик. Она встретилась с имя, передала пакетик, имя проверила, сказала все на месте, сказала, что не собирается сажать сына, ничего плохого не имеет, попросила с ним поговорить. ФИО1 посмотрела сумку, сказала, что нет денег, она ответила, что спросит у сына. Кроме того, она пояснила, что сын звонил ФИО1, которая говорила, что не хочет видеть сына. К ней сын относился хорошо, любит ребенка, сын помогает обеим дочерям, употребляет спиртное по праздникам.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

           -заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО70., который избил ее, похитил принадлежащее ей имущество. <данные изъяты>

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ о том, что у ФИО1 открыто похищено имущество, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинен значительный материальный ущерб. <данные изъяты>

            -справкой из городской поликлиники № г. Москвы, из которой следует, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью, у которой были установлены телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей лица. <данные изъяты>

          -протоколом личного досмотра, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдала следующее имущество: сумку из кожи <данные изъяты> кошелек желтого цвета «<данные изъяты> карта <данные изъяты> № на имя ФИО1, водительское удостоверение № на имя ФИО1, общегражданский паспорт <данные изъяты> № на имя ФИО1, полис обязательного страхования на имя ФИО1, полис обязательного страхования на имя ФИО3., <данные изъяты> № на автомобиль <данные изъяты>., пластиковую карту <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> имеющий ИМЕЙ <данные изъяты> с СИМ- картой <данные изъяты> связку ключей в количестве <данные изъяты> в ключнице сиреневого цвета, два комплекта ключей от автомобиля <данные изъяты> документы кредитования на автомобиль <данные изъяты>, при этом ФИО1 пояснила, что данные вещи принадлежат ей, который ДД.ММ.ГГГГ были похищены ФИО71., которые были возвращены ей ДД.ММ.ГГГГ мамой ФИО2<данные изъяты>

            -протоколом выемки, из которого следует, что из Департамента информационных технологий г. Москвы изъят СD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> <данные изъяты>

           -протоколом просмотра видеозаписи с участием потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе воспроизведения видеозаписи ФИО1 опознала ФИО73. и пояснила, что в подъезде дома на нее напал ФИО72., забрал у нее сумку. <данные изъяты>

         -протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что были осмотрены: сумка из кожи <данные изъяты> кошелек желтого цвета <данные изъяты> карта <данные изъяты> № на имя ФИО1, водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1, общегражданский паспорт <данные изъяты> № на имя ФИО1, полис обязательного страхования на имя ФИО1, полис обязательного страхования на имя ФИО3 <данные изъяты> № на автомобиль <данные изъяты> пластиковая карта <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> имеющий ИМЕЙ <данные изъяты> с СИМ- картой <данные изъяты> связка ключей в количестве <данные изъяты> в ключнице сиреневого цвета, два комплекта ключей от автомобиля <данные изъяты>., документы кредитования на автомобиль <данные изъяты> \ <данные изъяты>

    -заключением <данные изъяты> экспертизы, из которой следует, что у ФИО1 диагностированы следующие повреждения: гематома мягких тканей на верхнем веке правого глаза, образовавшееся от ударного, либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, которые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (Согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №). \ <данные изъяты>

           -протоколом просмотра видеозаписи, из которого следует, что просмотрен диск с камер видеонаблюдения по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО74. <данные изъяты>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства, допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия в судебном заседании не установлено.

Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение <данные изъяты> экспертизы оформлено надлежащим образом, научно обоснована, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает заключение судебно-медицинской экспертизы, как надлежащее доказательство.

Суд считает необходимым дать оценку протоколам просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО1 и подсудимым ФИО76. видеозаписи, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Доводы подсудимого ФИО77. о том, что нанес ФИО1 пощечину, приревновал, у него не было намерении что-либо похищать у ФИО1, хотел наладить с ней отношения, являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 данными на стадии предварительного следствия, заключением судебно-медицинской экспертизы проведенной потерпевшей ФИО1, заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО78. за открытое похищение ее имущества, справкой об обращении ФИО1 за медицинской помощью в городскую поликлинику, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения с участием ФИО1, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд считает необходимым дать оценку показания подсудимого ФИО79., которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 данным на стадии предварительного следствия, нашли подтверждение иными доказательствами по делу, в остальной части показаниям подсудимого ФИО80. суд не доверяет, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы смягчить свое положение в содеянном, уйти от ответственности за содеянное.

Суд считает необходимым дать оценку противоречивым показаниям потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми те из них, которые изложены в описательной части приговора в обоснование виновности ФИО81., в остальной части показаниям потерпевшей ФИО1 суд не доверяет, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, потерпевшая ФИО1 состоит в близких отношениях с подсудимым ФИО82., ее показания направлены на то, чтобы смягчить положение подсудимого в содеянном.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля ФИО2, которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 данными на стадии предварительного следствия, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Об умысле направленном на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют показания потерпевшей ФИО1 данные на стадии предварительного следствия, заключение <данные изъяты> экспертизы, а также совокупность других объективных признаков, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО83. имел умысел на открытое хищение чужого имущества, который у него возник внезапно и был исполнен немедленно, с целью преодоления препятствия, похищения чужого имущества, нанес удар рукой по лицу потерпевшей, причинив ей телесные повреждения, в виде гематомы мягких тканей на верхнем веке правого глаза, образовавшееся от ударного, либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, которые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, таким образом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, завладел чужим имуществом, реализовал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО84. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ФИО85. выразились в том, что реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение имуществом ФИО1, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ФИО1 удар ладонью руки по лицу, чем причинил, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей на верхнем веке правого глаза, образовавшееся от ударного, либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, которые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего реализуя свой преступный умысел открыто похитил у ФИО1 сумку с документами, деньгами и имуществом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразился в том, что подсудимый ФИО86. с целью завладения сумкой с имуществом и преодоления сопротивления потерпевшей, нанес удар ладонью руки по лицу потерпевшей, чем причинил, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей на верхнем веке правого глаза, не причинившие вреда здоровью человека, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое облегчило ему открытое похищение имущества у потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает то, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется <данные изъяты> имеет на иждивении двоих малолетних детей, возместил причиненный ущерб, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что на подсудимого ФИО87. должны быть возложены обязанности не менять место жительство без уведомления органов уголовно- исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

ФИО88 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО89. <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Возложить на ФИО90. обязанности не менять место жительства без уведомления органов уголовно - исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства - сумку из кожи <данные изъяты> кошелек желтого цвета <данные изъяты> карту <данные изъяты> № на имя ФИО1, водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1, общегражданский паспорт <данные изъяты> № на имя ФИО1, полис обязательного страхования на имя ФИО1, полис обязательного страхования на имя ФИО3 <данные изъяты> № на автомобиль <данные изъяты>., пластиковую карту <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> имеющий ИМЕЙ <данные изъяты> с СИМ-картой <данные изъяты> связку ключей в количестве <данные изъяты> шт. в ключнице сиреневого цвета, два комплекта ключей от автомобиля <данные изъяты>., документы кредитования на автомобиль <данные изъяты>, оставить по принадлежности ФИО1, диск с видеозаписью камер наблюдения, расположенных по адресу: <адрес> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья                        Чечко Л.Н.