Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-403/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

№ 1-403/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                      23 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И.,

подсудимого Татаренко А.Н.,

защитника – адвоката Бабичевой И.А.,

потерпевшего К. ,

при секретаре Визгаловой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении:

Татаренко А.Н. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татаренко А.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> часов Татаренко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> региона, принадлежащим К. , стоимостью <данные изъяты> рублей, без цели его хищения, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, при помощи брелка сигнализации открыл автомобиль <данные изъяты> региона, припаркованный у <адрес>, сел на водительское кресло, вставил ключ в замок зажигания и привел автомобиль в движение. Осуществляя свой преступный умысел, Татаренко А.Н., управляя вышеуказанным автомобилем совершил поездку по г. Омску. Следуя по <адрес>, Татаренко А.Н. не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении Татаренко А.Н. и его защитника с материалами уголовного дела, Татаренко А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Татаренко А.Н., полностью признавший себя виновным, также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно. Также пояснил, что в содеянном он раскаивается, все произошло из-за состояния алкогольного опьянения, но он может себя контролировать и больше не совершит преступлений. Перед потерпевшим извинился, возместил причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> т.р., пообещал до <данные изъяты> года погасить оставшиеся <данные изъяты> руб. частями ежемесячно. Заболеваний, кроме варикоза ног, не имеет. Все осознал и просит строго не наказывать – дать условный срок лишения свободы, так для него удобней.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Все участники процесса фактически высказались за назначение наказания в виде лишения свободы в условной форме.

Потерпевший также, подтвердив факт частичного возмещения ущерба и договоренности о дальнейших выплатах со стороны подсудимого - возместил причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> т.р., пообещал до <данные изъяты> года погасить оставшуюся сумму в <данные изъяты> руб. частями, держал позицию подсудимого по мере наказания и просил его минимизировать, так как помирился с ним и верит в полное возмещение ущерба в будущем.

По выводам суда, обвинение, с которым согласился Татаренко А.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Татаренко А.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и заявленное раскаяние, частичное добровольное возмещение материального вреда, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельствам дела, данным о личности и пояснениям подсудимого по данному поводу является совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно и положительно, степень его социальной обустроенности, имеющуюся длительную трудовую деятельность, мнение потерпевшего и других участников процесса по данному поводу, высказанное подсудимым намерение возместить оставшуюся часть имущественного вреда и изменить свое поведение.

Учитывая вышеизложенное, а также: конкретные обстоятельства дела, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о предельных сроках наказания, суд полагает обоснованным и справедливым назначить Татаренко А.Н. такой вид наказания как лишение свободы и одновременно приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества – в условной форме исполнения (с применением положений ст. 73 УК РФ), с возложением определенных обязанностей.

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен, применение положений ст. 64 УК РФ суд полагает невозможным. Оснований для изменения категории преступления или прекращения уголовного дела (в том числе - за примирением, в связи с тем, что вред не был заглажен) – суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Татаренко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Татаренко А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев. Возложить на Татаренко А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрационные отметки, в течение 3 месяцев пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения (обязательство о явке) оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении и приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья                                        А.А. Полищук