Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-403/2015 | Судебная практика

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 7 мая 2016 года

Люблинский районный суд Москвы

в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.

при секретаре Денисовой М.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Кузнецовой Э.А.

подсудимого Урунова А.И.

защитника Монахова И.Е., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Урунова А.И., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1; 166 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Урунов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он в период времени с 23час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к припаркованному возле ХХХ автомобилю марки ***», принадлежащему ФИО 1, и, используя неустановленный следствием предмет, открыл дверь автомобиля, из которого открыто, невзирая на требования очевидца преступления ФИО 2 о прекращении Уруновым преступных действий, похитил фотоаппарат марки «***» стоимостью 25 000 руб, навигатор марки «***» стоимостью 3 500 руб, бутылку шампанского «***» стоимостью 600 руб, бутылку мартини «***» стоимостью 600 руб, бутылку коньяка «***» стоимостью 4 000 руб, денежные средства в размере 50 000 рублей, ключ от вышеуказанного автомобиля, не представляющего материальной ценности для ФИО 1.В., а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, на общую сумму 83 700 руб, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же в период времени с 00 час. 30мин. по 00 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному возле ХХХ автомобилю марки ***, принадлежащему ФИО 1., стоимостью 800 000 руб, используя похищенный при вышеописанных действиях ключ от автомобиля, завел последний, после чего на указанной автомашине скрылся, впоследствии оставил вышеуказанную автомашину у ХХХ, где она была обнаружена сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1; 166 ч. 1 УК РФ, т.к он совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного; личность подсудимого, ***, согласился с предъявленным обвинением, глубоко раскаялся в содеянном, ***, положительно характеризуется по месту прежней работы. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

        В связи с тем, что осуществление контроля за осужденным с учетом данных о его личности в колонии-поселении окажется для него недостаточным, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

        В целях исполнения приговора, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности Урунова, суд оставляет последнему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Урунова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 161 ч. 1 УК РФ – сроком на 10 (десять) месяцев;

-по ст. 166 ч. 1 УК РФ – сроком на 10 (десять) месяцев.

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания Урунова ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение ФИО 1 - оставить последнему по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий