Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-400/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

дело № 1 – 400/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                             26 октября 2017 года

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Шкурихиной М.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Куляпиной О.В.,

подсудимого Власова А.О.,

защитника в лице адвоката БРКА Уразбаева Р.Ш.. представившего ордер № 050170 от 24.10.2017 и удостоверение № 394,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Власова Антона Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего администратором в автомойке <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.О. совершил неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, при следующих обстоятельствах дела:

06.09.2017 года около 01 часа 30 минут, Власов А.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале автомойки «Clean Car», расположенной по адресу г. Уфа, <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобиля без цели хищения, преследуя цель покататься взяв ключи от автомобиля с офиса, подошел к припаркованному на указанном месте автомобилю марки «Джили EMGRAND» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1

Далее, Власов А.О., продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, привел его в движение, после чего, с места совершения преступления скрылся. В последующем был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В судебном заседании потерпевшей по делу – Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи состоявшимся примирением.

    Подсудимый признав себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.

    Защита просила удовлетворить заявленное ходатайство, указав, что все условия закона выполнены.

    Прокурор заявил о своем согласии с заявленным ходатайством, указав в обоснование, что заявленное ходатайство отвечает требованиям закона, обстоятельств которые бы препятствовали прекращению дела, не усматривает.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в части характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, по следующим основаниям:

В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый, будучи ранее не судимым, совершил преступление средней тяжести, при этом примирился с потерпевшей. Также суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется положительно.

    Таким образом суд приходит к выводу о том, что условия предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, а иных условий, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства не имеется.

Одновременно суд учитывает разъяснение п.1 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года, которым указано, что применением судами норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Власова Антона Олеговича по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию ВС РБ через Кировский районный суд г.Уфы, в течение 10 суток.

    Судья: Р.Р. Усманов