Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-396/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-396/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого Соболь М.В.,

защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Соболь М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболь М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Соболь М.В., примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), находясь в автосервисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Н.А.П., при помощи ключа замка-зажигания, который ему ранее передал Н.А.П. для проведения ремонтных работ с указанным автомобилем без предоставления права использования им в личных целях, привел двигатель в рабочее состояние и на указанном автомобиле совершил незаконную поездку в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соболь М.В. в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соболь М.В. заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Соболь М.В. ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Ш.Ж.В. подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке Соболь М.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Соболь М.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н.А.П. согласно материалам дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Соболь М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Соболь М.В. на диспансерном наблюдении у врача и нарколога не состоит. Прохождение обследования в специализированной клинической психиатрической больнице № <адрес> не явилось основанием для постановки на учет врача-психиатра. Заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило, что Соболь М.В. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Соболь М.В. не нуждается. С учетом наблюдения за подсудимым в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соболь М.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающих наказание Соболь М.В. обстоятельств судом не установлено.

Преступление по настоящему уголовному делу не образует рецидив преступлений, поскольку было совершено до постановления приговора Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Соболь М.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Соболь М.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Соболь М.В. положения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание Соболь М.В. обстоятельства, а также правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время Соболь М.В. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Соболь М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Соболь М.В. определить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Соболь М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Соболь М.В. время наказания, отбытое по приговору Центрального районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион;

- ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в корпусе серого цвета;

- свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова