Дело №
/дата/
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Тарасовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Демина С.О.,
потерпевшего ФИО,
подсудимого Шпак К.П.,
защитника - адвоката Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> Цаповой А.Я., действующей на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>;
при секретаре судебного заседания Решетниковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шпак К. П., <данные изъяты>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Шпак К.П. совершил два умышленных преступления на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД №
/дата/ с <данные изъяты> Шпак К.П. находился в гостях у малознакомого ФИО в квартире последнего по адресу <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, после чего ФИО лег спать.
Находясь в указанном месте, у Шпак К.П., не работающего и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО чтобы в дальнейшем реализовать его, а денежные средства потратить на собственные нужды.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/ в период с <данные изъяты>, точное время не установлено, Шпак К.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, убедился в том, что ФИО уснул, и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее ФИО.:
-мобильный телефон марки «Самсунг Дуос», стоимостью 2000 рублей, с чехлом и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими,
-мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 4000 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими,
-мужской портмоне, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности 4 банковские карты банка «Сбербанк России» на имя ФИО, ключ с брелком сигнализации от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,
-черную матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось: ноутбук марки «Асеr», стоимостью 8000 рублей, а также не представляющие материальной ценности - зарядное устройство от ноутбука, компьютерная проводная мышь марки «Logitech»,
-черную пластиковую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находился ноутбук марки «Асеr», стоимостью 10000 рублей, а также не представляющие материальной ценности - зарядное устройство от ноутбука, компьютерная проводная мышь марки «Logitech».
Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Шпак К.П. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Шпак К.П. распорядился по своему усмотрению.
Вышеописанные действия Шпак К.П. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ЭПИЗОД №
/дата/, около <данные изъяты>, точное время не установлено, Шпак К.П. в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>.
В этот момент у Шпак К.П. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО. без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО ключ с брелком сигнализации от которого тайно похитил /дата/, находясь в <адрес>.
Реализуя описанный умысел, /дата/ около <данные изъяты>, точное время не установлено, Шпак К.П. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, нажал на брелок сигнализации, тем самым на припаркованном напротив данного подъезда автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО открыл центральный замок, после чего открыл дверь салона автомобиля, сел на водительское сиденье, имеющимся у него похищенным ключом завел двигатель, и начал движение на автомобиле. Затем Шпак К.П. продолжая преступный умысел, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО отъехал от <адрес>, и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, таким образом, неправомерно завладел им без цели хищения.
Завладев автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО., без цели хищения, Шпак К.П. /дата/, около <данные изъяты> передвигался на нем по улицам <адрес>, и у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с другим автомобилем, от которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион получил повреждения. После чего, Шпак К.П. был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Таким образом, Шпак К.П. неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО. без цели хищения (угон).
Вышеописанные действия Шпак К.П. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Шпак К.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Шпак К.П. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с обвинением согласен в полном объеме, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяний полностью признает, раскаивается в содеянном, ему разъяснен порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятого судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Шпак К.П. разъяснен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после подробной консультации, Шпак К.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Потерпевший ФИО выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Анализируя доводы подсудимого Шпак К.П. по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом суд констатирует, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимого не установлено.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Действия Шпак К.П. суд квалифицирует:
По эпизоду № – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
По эпизоду № - по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о том, может ли Шпак К.П. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Шпак К.П. как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания за совершенные преступления, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому из эпизоду преступных действий признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, которому требуется оперативное вмешательство, занятие подсудимым общественно-полезным трудом, а по первому эпизоду преступных действий – также возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Исходя из характера и степени общественной опасности обоих эпизодов преступных действий, обстоятельств их совершения, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение Шпак К.П. при совершении преступлений и его личности, суд признает по каждому из эпизодов преступных действий в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступлений.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, посредственно характеризуется по месту содержания под стражей, положительно характеризуется по месту регистрации, проходил военную службу по призыву и принимает во внимание его возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Шпак К.П. и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступных действий, так как, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом окончательное наказание Шпак К.П. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.
Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и вышеприведенных данных о личности подсудимого Шпак К.П., по убеждению суда, дают основания полагать о возможности его исправления без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, назначая его условно.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Шпак К.П. исполнения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Кроме того, исходя из характеристик личности подсудимого, и наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности подсудимого, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.
При этом судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО в части взыскания с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку он не может быть рассмотрен в рамках настоящего уголовного дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам, обстоятельства, на которые ссылается потерпевший, не подтверждены доказательствами в надлежащем порядке, в связи с чем, потребуется представление дополнительных доказательств и их исследование, что может привести к затягиванию судебного разбирательства по настоящему делу. В связи с чем, суд считает, что рассмотрение требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, возможно только в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», сим-карты операторов Теле 2 и МТС, чехол книжка черного цвета, сотовый телефон марки «Нокиа», сим-карты операторов Билайн и МТС, мужской портмоне коричневого цвета, 4 банковские карты банка Сбербанк России на имя ФИО, 1000 рублей, 2 ноутбука марки «Acer», 2 черные сумки от ноутбуков, 2 зарядных устройства от ноутбуков, 2 компьютерные мыши марки «Logitech», брелок сигнализации от автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО
Вещественные доказательства по делу: фотографии документов на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион - ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, страховой полис, экспертное заключение № - хранить при уголовном деле № г.
Вещественные доказательства по делу: металлическую рюмку, подушку безопасности, со следами бурого цвета, хранящиеся согласно квитанции № от /дата/ в камере хранения отдела полиции № Октябрьский УМВД России по <адрес> - уничтожить.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Цаповой А.Я. юридической помощи Шпак К.П. по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Шпак К.П. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Шпак К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании санкции данных статей назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
По совокупности совершенных преступлений, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Шпак К.П. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Шпак К.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Шпак К.П. обязанности - в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Шпак К.П. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
В случае отмены Шпак К.П. условного осуждения в порядке ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение Шпак К.П. под стражей с /дата/ по /дата/.
Гражданский иск ФИО в части требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в виде убытков в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», сим-карты операторов Теле 2 и МТС, чехол книжка черного цвета, сотовый телефон марки «Нокиа», сим-карты операторов Билайн и МТС, мужской портмоне коричневого цвета, 4 банковские карты банка Сбербанк России на имя ФИО, 1000 рублей, 2 ноутбука марки «Acer», 2 черные сумки от ноутбуков, 2 зарядных устройства от ноутбуков, 2 компьютерные мыши марки «Logitech», брелок сигнализации от автомобиля марки «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО
Вещественные доказательства по делу: фотографии документов на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион - ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, страховой полис, экспертное заключение № - хранить при уголовном деле № г.
Вещественные доказательства по делу: металлическую рюмку, подушку безопасности, со следами бурого цвета, хранящиеся согласно квитанции № от /дата/ в камере хранения отдела полиции № Октябрьский УМВД России по <адрес> - уничтожить.
Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Цаповой А.Я. юридической помощи Шпак К.П. по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес> областной суд.
Судья