Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-390/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника Нечаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самсонова В.Д., ..., ранее судимого:

- 22.12.2014 мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, Постановлением ФКУ ИК... ГУФСИН России по Пермскому краю от 24.04.2015 освобожден от наказания на основании п.5 Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 24.04.15 № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ»;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов В.Д. неправомерно завладел автомобилем. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с ... час. до ... час. Самсонов В.Д. находился в автомобиле ... государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1., возле дома № по Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Самсонов В.Д., осознавая, что не имеет права на управление автомобилем без разрешения владельца, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 оставил ключи от автомобиля в замке зажигания, желая привести автомобиль в движение, повернул ключ, завел двигатель автомобиля, тронулся с места и начал движение по улицам г.Перми. Незаконно управляя автомобилем, Самсонов В.Д. двигался по улицам г. Перми, и, не справившись с управлением данного автомобиля у дома №№ по Адрес совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 после чего оставил место ДТП и скрылся. У дома № по Адрес Самсонов В.Д. находясь под управлением указанного автомобиля, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, после чего доехал на автомобиле до торгового павильона ..., расположенного напротив дома № ... по Адрес, оставил автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Самсонов В.Д. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, принадлежащего ФИО1 автомобиля ... государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей.

На основании п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Самсоновым В.Д. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Самсонов В.Д. в судебном заседании вину признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Самсонову В.Д. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от Дата просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Самсонова В.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Самсонов В.Д. показал, что вину признает, ... ....

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, ..., Самсонов В.Д. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, ...

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность приведенных данных определяет назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Вещественные доказательства – CD – диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

Самсонова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования – города Перми, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности по явке на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Возложить на Самсонова В.Д. обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Самсонову В.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства – CD – диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева