Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-386/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.

подсудимого Коваленко К.А.

защитника Кравченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко К.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, холостого,не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко К.А., имея умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут находясь между домом № и домом № по <адрес>, убедившись в том, что за его действиями не кто не наблюдает, подошел к стоящему транспортному средству «Скутер», пристегнутым цепью к дереву, растущего между домами № и № по <адрес>, без согласия собственника транспортного средства «Скутер», черного цвета, без государственного регистрационного номера, Т.В.Б. разорвав цепь, при помощи которой транспортное средство скутер было пристегнуто к дереву и соединив провода замка зажигания, привел транспортное средство «Скутер» в движение и уехал с места совершения преступления. После чего Коваленко К.А. на указанном транспортном средстве «Скутер» проехал по не установленному маршруту и возле <адрес> бросил данное транспортное средство «Скутер». Тем самым, Коваленко К.А. совершил угон транспортного средства «Скутер», черного цвета, без государственного регистрационного номера принадлежащий гр. Т.В.Б.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Коваленко К.А. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого Кравченко А.И., ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Коваленко К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия пост.166 ч. 1 УК РФ по признаку –неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст,отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает возможным назначить подсудимому Коваленко К.А. наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Коваленко К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, в течение которого обязать осужденного не уходить из места постоянного проживания в период времени суток с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории <адрес> не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по РО по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Коваленко К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – скутер,переданный Т.В.Б.согласно сохранной расписке-считать возвращенным по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи Коваленко К.А. в судебном заседании в размере 1650 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья