Дело № 1-385/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 26 октября 2017 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Антонова А.Г.,
с участием прокурора Самсоновой К.В.,
подсудимого Клейменова Э.В.,
защитника Калашниковой Т.А.,
представившей удостоверение № от 09.01.2003 года, ордер № от 12.10.2017 года,
потерпевшей М.,
представителя потерпевшей Уксусова С.В.,
представившего удостоверение № от 08.11.2010 года и ордера № от 11.08.2017 года,
при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Клейменова Э.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клейменов Э.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено Клейменовым Э.В. в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов по 09 часов 20 июля 2017 года, Клейменов Э.В. двигался на принадлежащем ему на правах собственника автомобиле марки "Мерседес" государственный регистрационный знак № синего цвета, мимо <адрес> по проспекту имени <адрес> в сторону <адрес>, когда в принадлежащем ему автомобиле закончился бензин. Увидев автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № бордового цвета, у Клейменова Э.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего на праве собственности М., марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № бордового цвета, припаркованного возле вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, то есть в период времени с 08 часов по 09 часов 20 июля 2017 года, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов М. по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, желая их наступления, Клейменов Э.В. вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № бордового цвета, после чего путем открытия задней двери автомобиля с пассажирской стороны, замок которой был неисправен, проник в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в салоне указанного автомобиля, Клейменов Э.В. пересел на водительское сидение, где соединил провода зажигания, завел двигатель, и на указанном автомобиле начал движение от <адрес> по <адрес> по второй продольной <адрес> в сторону <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № бордового цвета, принадлежащий на праве собственности М. Указанный автомобиль впоследствии Клейменовым Э.В. был оставлен в <адрес>.
Клейменов Э.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено Клейменовым Э.В. добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что прокурор, защитник, потерпевшая и представитель потерпевшей не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательств.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд квалифицирует действия подсудимого Клейменова Э.В. по части 1 статьи 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Клейменовым Э.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного Клейменовым Э.В.
В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клейменова Э.В. суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Клейменова Э.В., судом не установлено.
В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности Клейменова Э.В., который на учётах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д.72,74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75). Судом также учитываются данные о состоянии здоровья Клейменова Э.В., который имеет заболевание, подтвержденное документально.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Клейменову Э.В., суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность Клейменова Э.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Клейменова Э.В. и на условия жизни его семьи. В связи чем, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого Клейменова Э.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ, с учетом требований положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, с применением положений статьи 73 УК РФ.
Наказание в отношении Клейменова Э.В. с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Клейменову Э.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, переданные под сохранную расписку потерпевшей М. - передать по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-308, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Клейменова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.
Назначить Клейменову Э.В. наказание по части 1 статьи 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
Возложить на Клейменова Э.В. обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Клейменова Э.В. - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, переданные под сохранную расписку потерпевшей М. - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Антонов