№ 1-38/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2017 г. г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Трегубова А.В.,
подсудимого Алдарова А.Н.,
защитника-адвоката Иванова А.Б., действующего на основании ордера № <данные изъяты>
при секретаре Промтовой И.А.,
рассмотрев в порядке особого производства, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Алдарова А.Н., <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>, у Алдарова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на кольце кругового движения автодороги перед площадью <данные изъяты> г. Перми, рядом с павильоном, по <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим З.И.А.. Реализуя преступный умысел, Алдаров А.Н. подошел к автомобилю, открыл дверь, которая не была заперта, сел на водительское сиденье, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомашины, уехал с места стоянки. На участке автодороги напротив дома № <данные изъяты> по <данные изъяты> Алдаров А.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего отбуксировал угнанный автомобиль с помощью автомобиля <данные изъяты> на автостоянку по адресу <данные изъяты>, где оставил автомобиль, после чего с места происшествия скрылся.
Органом дознания действия Алдарова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Алдаров А.Н. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства удовлетворено судом, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ, приговор постанавливается с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, действия Алдарова А.Н. квалифицирует: по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, фактическое поведение после совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание признаётся: рецидив преступлений.
Решая вопрос о наказании, суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания и месту жительства, не работает, постоянного места жительства не имеет. Освободившись по отбытию наказания, должных и правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о социальной опасности личности подсудимого. Поэтому, с учётом рецидива преступлений, меру наказания ему следует избрать в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, исходя из общественной опасности, значимости преступления и характеристики личности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего З.И.А. в размере <данные изъяты> рублей. Сумма иска подтверждена материалами, приложенными к исковому заявлению, заслуживающих внимание доводов о меньшей суммы ущерба Алдаровым А.Н. не представлено.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Алдарова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <данные изъяты>
В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты>
Меру пресечения Алдарову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Взыскать с Алдарова А.Н. в пользу З.И.А. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном дела, автомобиль –оставить у потерпевшего З.И.А.
Приговор в 10 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.
Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п Ю.В. Самылов
Копия верна. Судья -