Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-380/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

     Дело № 1- 380/2017                          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                             25 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.<адрес> Федоркиной М.И.,

подсудимого Инкина И.А.,

защитника Бухарева С.В.,

при секретаре Кочубей Е.А.,

а также законного представителя потерпевшего БРЖ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Инкина ИА, <данные изъяты>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.а ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 20 дней;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Инкин И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. Инкин И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у подъезда <адрес> <адрес>, увидев автомобиль «.... принадлежащий ранее незнакомой БНН, и не имея законных прав пользования указанным автомобилем, самовольно, не имея доверенности на управление указанным автомобилем, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «.... без цели хищения, для поездки до места своего проживания, камнем разбил стекло в задней двери указанного автомобиля, через образовавшийся проем пролез в салон автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, находясь на котором, достал из-под рулевой колонки провода, замкнул их и завел двигатель автомобиля.

После этого, Инкин И.А., управляя автомобилем, передвигался по улицам <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД и в последующем доставлен в ОП .... УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании Инкин И.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и законный представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

     Суд считает, что действия подсудимого Инкина И.А. верно квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченный характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы – положительно, ....

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения Инкину И.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания и прекращения уголовного дела, а также применения ст. 64 УК РФ и снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Каких-либо ограничений на применение указанного акта об амнистии, предусмотренных пунктом 13 названного Постановления в отношении Инкина И.А. не установлено.

В силу подпункта 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ .... ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», применение указанного акта об амнистии возложено на суды, в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Инкина ИА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав Инкина И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» освободить Инкина И.А. от назначенного наказания и снять судимость.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Инкину И.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить подсудимого Инкина И.А. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ...., - оставить по принадлежности потерпевшему БРЖ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 08.11.2017

....

....