Дело № 1-372/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кемерово «15» ноября 2017 года
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,
при секретаре Лазаревой Ж.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.,
защитника – адвоката Романова Е.В., представившего удостоверение № 1077 от 02.03.2009 и ордер № 1318 от 23.09.2017,
подсудимого Немонящих М.А.,
потерпевшего Евдокимова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Непомнящих М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>145, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Непомнящих М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:
20.04.2017 в ночное время суток Непомнящих М.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв ключом от своей квартиры дверь, незаконно проник в салон припаркованного возле дома по адресу: г.Кемерово, пр.Шахтеров, 93 автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> принадлежащего Евдокимову Е.А. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, Непомнящих М.А., не имея каких-либо законных прав на управление и владение автомобилем, с помощью ключа от своей квартиры, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку до дома по адресу: г.Кемерово, пр.Шахтеров, 93а, после чего вернулся обратно во двор дома по адресу: г.Кемерово, пр.Шахтеров, 93, где оставил автомобиль.
При этом Непомнящих М.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и желал их совершения.
В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего Евдокимова Е.А., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Непомнящих М.А., поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес свои извинения.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Подсудимый Непомнящих М.А. и его защитник Романов Е.В. поддержали ходатайство потерпевшего Евдокимова Е.А. и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим. Непомнящих М.А. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему принес извинения, загладил причиненный вред, возместил ущерб. Непомнящих М.А. понимает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не является для него реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель Федусова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Непомнящих М.А., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого Непомнящих М.А., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, Непомнящих М.А. загладил причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. Потерпевший Евдокимов Е.А. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с Непомнящих М.А., который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Непомнящих М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности Непомнящих М.А. освободить в связи с примирением с потерпевшим Евдокимовым Е.А..
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Непомнящих М.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ключ от квартиры, возвращенный Непомнящих М.А., – считать переданным владельцу; автомобиль <данные изъяты> ключ от автомобиля, договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации № №, ПТС <адрес>, возвращенные Евдокимову Е.А., – считать переданными потерпевшему, а светокопии данных документов – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Непомнящих М.А. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения.
Разъяснить Непомнящих М.А., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>