Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-364/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

                                                                                             Дело № 1-364/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ульяновск                                               24 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

под председательством судьи Тазетдиновой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н.

защитника – адвоката Семина Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от 27 мая 2017 года,

при секретаре Абитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

26.05.2017 года, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время не установлено, Попов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО4 на основании свидетельства о регистрации № № без цели его хищения (угон). Во исполнении своего преступного умысла Попов А.Н. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки, находящейся в вышеуказанной квартире, ключи от вышеуказанного автомобиля. В период времени с 22 часов 30 минут 26.05.2017 года до 01 часа 30 минут 27.05.2017 года Попов А.Н., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным номером № без цели его хищения (угон), принадлежащим ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв ключи, вышел на улицу, подошел к стоящему возле <адрес> автомобилю марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным номером №, принадлежащему ФИО4, и не имея законных прав владения и пользования автомобилем, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и тронулся с места, совершив поездку от <адрес>, где, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил наезд на столб, после чего был задержан сотрудниками полиции 27.05.2017 года в 01 час 30 минут.

    Тем самым Попов А.Н. виновен в неправомерном завладение автомобиля без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ.

Судебное заседание, по заявлению подсудимого Попова А.Н., с согласия сторон, проведено в отсутствии последнего, в порядке части четвертой статьи 247 УПК РФ.

Из исследованной в суде телефонограммы следует, что Попов А.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии. Просит производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон, так как с потерпевшим примирились. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Он осознает, что прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ является не реабилитирующим основанием.

Из исследованного в судебном заседании заявления видно, что потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением. Материальных претензий к Попову А.Н. не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено добровольно.

В судебном заседании защитник Попова А.Н. адвокат ФИО5, государственный обвинитель также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Попову А.Н.    разъяснено, что прекращение по статье 25 УПК РФ является не реабилитирующим основанием.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Попов А.Н. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. На учете в наркологической, психиатрической больниц, не состоит.

Подсудимый с потерпевшим примирились, претензий материального характера к нему не имеется.

С учетом изложенного считаю, что при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, оснований для взыскания процессуальных издержек с Попова А.Н. не имеется.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное дело в отношении Попова А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ,     в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Попову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В части вещественных доказательств, автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, переданных под сохранные расписки ФИО4, – постановление считать исполненным.

Копию настоящего постановления направить Попову А.Н., потерпевшему ФИО4, прокурору Засвияжского района г. Ульяновска.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, Поповым А.Н. со дня его получения.

Судья                                                                                             З.А. Тазетдинова