Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-363/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 13 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого Савченко А.И.,

защитника-адвоката Евсеенко А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО, а также с участием представителя потерпевшего ФИО – Горбовой Я.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САВЧЕНКО А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савченко А..И., имея умысел, направленный на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения - угон, совершил угон автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове ярко-белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что у него имелись ключи от автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове ярко-белого цвета, свободным доступом, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове ярко-белого цвета принадлежащего гр-ну ПОТЕРПЕВШЕМУ, сел на место водителя, после чего путем вставления ключа в замок зажигания привел двигатель в рабочее состояние и без согласия собственника данного автомобиля - ПОТЕРПЕВШЕГО, без цели хищения, стал управлять им и свободно передвигаться по г. Ростову-на-Дону. После чего передвигаясь на указанном автомобиле, возле <адрес> попал в ДТП и бросив автомобиль скрылся с места ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Савченко А.И., просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник Евсеенко А.М. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Савченко А.И. консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Тимченко С.В., с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Савченко А.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Потерпевший ФИО и его представитель Горбова Я.М. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отношении Савченко А.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Савченко А.И. не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого Савченко А.И. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Савченко А.И., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого Савченко А.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого Савченко А.И. считает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Савченко А.И. не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Савченко А.И., характере и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего и его представителя, не настаивавших на реальном лишении свободы, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании ПОТЕРПЕВШИМ заявлен гражданский иск о взыскании с Савченко А.И. материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость похищенного автомобиля, а <данные изъяты> рублей – стоимость строительного инструмента ПОТЕРПЕВШЕГО, а также стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, иск поддержан потерпевшим и его представителем Горбовой И.М. в полном объеме. Подсудимый Савченко А.И. иск признал частично в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований, считает необходимым исковые требования ПОТЕРПЕВШЕГО удовлетворить частично. Суд полагает, что удовлетворению подлежат требования о возмещении стоимости автомобиля, принадлежащего ПОТЕРПЕВШЕМУ и расходы, понесенные в связи с оказанием услуг представителя, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требования гражданского истца удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельствами дела, установленными при его рассмотрении, не подтвержден факт причинения вреда, связанного с отсутствием в автомашине инструментов, принадлежащих ПОТЕРПЕВШЕМУ, указанные действия лежат за пределами объема обвинения совершенного Савченко А.И. преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать САВЧЕНКО А.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Савченко А.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в отношении Савченко А.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Исковые требования ПОТЕРПЕВШЕГО о взыскании с Савченко А.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично. Взыскать с Савченко А.И. в пользу ПОТЕРПЕВШЕГО в счет ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей и в счет оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удов­летворении исковых требований ПОТЕРПЕВШЕМУ - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин