Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-363/2014

28 августа 2016 г. г. Москва

Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи НеудахинаД.В., при секретаре судебного заседания Агаевой Ш.И., с участием государственногообвинителя – Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника Попковой Ю.В., подсудимого Ступникова П.С. и его защитника – адвоката Быкова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего охранником в <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ступников П.С. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Так он, он, ДД.ММ.ГГГГ в период в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон), из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия незаметны для окружающих граждан, работая охранником в <данные изъяты> и охраняя Академию Следственного комитета РФ, расположенную по адресу: <адрес>, имея непосредственный доступ к служебным кабинетам, так как все ключи от кабинетов хранятся в комнате охраны, воспользовавшись должностными полномочиями, используя ключ от входной двери кабинета № проник в него, где без соответствующего на то разрешения, вырвав ящик тумбочки закрытой на ключ, откуда самовольно взял ключи с брелком сигнализации от автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, черного цвета, № года выпуска, после чего во исполнение своего преступного умысла направленного на завладение транспортным средством без цели хищения (угон), подошел к автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованной на территории Академии Следственного комитета РФ, по адресу: <адрес> принадлежащей на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «<данные изъяты>», в которую по средством ключей, находившихся при нем, проник, после чего используя, данные ключи, произвел запуск двигателя, затем покинул место парковки автомобиля, вследствие чего совершил на нем поездку от вышеуказанного адреса по <адрес>, однако следуя по проезжей части <адрес> в районе <адрес> примерно в 23 часа 30 минут совершил дорожно-транспортное происшествие, где и был задержан сотрудниками отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району <адрес>.

Подсудимый Ступников П.С. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Ступникову П.С. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Шорников С.В. выразил согласие на постановление приговора в отношении Ступникова П.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Ступникова П.С. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Ступникову П.С. в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Ступникова П.С. квалифицируются по ч. 1 ст. 166УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При изучении личности Ступникова П.С. установлено, что он судимости не имеет и считается лицом, впервые совершившим преступление, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается явка с повинной подсудимого, а также его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а также судом принимается во внимание и позиция потерпевшего который каких-либо претензий к Ступникову П.С. не имеет, а также просьба о снисхождении к подсудимому.

При установленных обстоятельствах суд в данном случае не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, в том числе и учитывая сведения о личности подсудимого, суд, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, полагает возможным в рамках санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде личного поручительства Ступникову П.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ключ от автомашины с брелком от сигнализации, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Шорникова С.В.- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья Неудахин Д.В.