8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-36/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        

г. Уфа     17 января 2017 года

    

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кармаскалинского района, РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, холостого, имеющего средне - специальное образование, работающего дворником в ТРЦ «Планета», имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда от 10.06.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Калининского районного суда от 30.11.2016 испытательный срок продлен на один месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 25.07.2016 более точное время не установлено по 03.08.2016 около 20.30 минут находясь на территории автосервиса «Луч», расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.3, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, преследуя цель покататься, подошел к автомобилю марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, открыл дверь автомобиля ключом, который ранее получил от ФИО4, далее сев на водительское кресло, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и привел в движение данный автомобиль, на котором с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

    Государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.    

    С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 10.06.2016 исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по делу, а именно копии документов хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

        Судья             Р.Р.Шаймухаметов