Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-359/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело №1-359/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 26.06.2017

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М., адвоката Брызгиной А.И., подсудимого Федорова А.Р., при секретаре Чеботареве П.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-359/17 по обвинению Федорова А.Р., <…>, ранее судимого:

20.04.2006 Заволжским р/с г. Твери по ст. 162 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 05.08.2010 освобожден условно-досрочно, 24.04.2013 мировой судьей судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы по ст. 116 ч. 2 п.а, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением от 29.07.2014 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания на 1 год 2 месяца лишения свободы, 28.09.2015 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Федорова А.Р. в совершении неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: в период с 15 часов 00 часов до 18 часов 30 минут 18.12.2015, Федоров А.А., находясь в квартире Q дома W по ул. R Санкт-Петербурга, тайно похитил ключи от автомобиля <…>, г/н <…>, 2005 года выпуска, серебристого цвета, VIN <…>, принадлежащего Б.Т., после чего, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному у дома S по ул. D Санкт-Петербурга вышеуказанному автомобилю, открыл дверь, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, с помощью ключа зажигания привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начал движение управляя автомобилем, на котором свободно передвигался по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 18.12.2016 в 18 часов 30 минут у дома Z корпус ZX по улице ZC Санкт-Петербурга.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено Федоровым А.Р. добровольно, после консультации с адвокатом, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова А.Р. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. Суд учитывает, что Федоров А.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, <…>, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности. Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3, п.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Федорова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федорову А.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Федорова А.Р. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, быть трудоустроенным или состоять на учете в Центре занятости населения.

Меру пресечения Федорову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства–автомашина «<…>», возвращенная потерпевшей Б.Т. - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: