Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-359/2015 | Судебная практика

дело № 1-359/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 мая 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А., Ковалева М.М.,

потерпевшего П,

обвиняемого Антонца Д.П.,

защитника – адвоката Федосеевой И.Г., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антонца Д.П., <данные изъяты>,

судимого: 1. <дата изъята> приговором Нагатинского районного суда г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 17.10.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 11 дней;

2. <дата изъята> приговором Нагатинского районного суда г.Москвы (с учетом изменений) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 27.03.2016 годаусловно-досрочно на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 22 дня;

3. <дата изъята> приговором Нагатинского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от <дата изъята> неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 23 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок;

осужденного: 1. <дата изъята> приговором Симоновского районного суда г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2. <дата изъята> Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонец Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, 23 июля 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут, проходил мимо <адрес изъят>, где в тот момент времени был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>. идентификационный номер (VIN) <№ изъят>, принадлежащий П на праве собственности, в котором находилось принадлежащее потерпевшему личное имущество. Реализуя свой преступный замысел, он (Антонец Д.П.). примерно в 23 часа 00 минут 23 июля 2016 года, подошел к вышеуказанному автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, идентификационный номер (VIN) <№ изъят> после чего, убедившись, что его действия не очевидны и не видны окружающим, он (Антонец Д.П.) демонтировал и похитил два дополнительных зеркала заднего вида, установленные на данном автомобиле, общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие П Далее, в продолжение своих корыстных намерений, он (Антонец Д.П.), через стекло передней правой двери указанного автомобиля, осмотрел его салон, в целях отыскания и дальнейшего хищения предметов, имеющих для него (Антонца Д.П.) какую-либо материальную ценность. Далее, установив наличие в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят> идентификационный номер (VIN) <№ изъят>, ценных предметов, он (Антонец Д.Г1.), убедившись, что его преступные действия продолжают оставаться неочевидными для окружающих, при помощи имевшихся у него при себе, неустановленных следствием столярных инструментов - пассатижей, поддел уплотнительную резинку передней правой двери вышеуказанного автомобиля, в результате чего извлек из данной двери автомобиля угловое стекло. Далее, он (Антонец Д.П.), через образовавшееся отверстие между стеклами передней правой двери автомобиля, открыл замок данной двери, и проник в салон вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, идентификационный номер (VIN) <№ изъят>, принадлежащего на праве собственности П После этого, он (Антонец Д.П.) обыскал салон данного автомобиля, в результате чего похитил принадлежащее потерпевшему П имущество, а именно: автомобильный телевизор марки «Samsung» стоимостью 6 000 рублей, автомагнитолу марки «Pioneer» с панелью марки «Pioneer» в комплекте, общей стоимостью 3 800 рублей, электронное устройство «Тахограф», предназначенное для контроля режима работы и отдыха водителя стоимостью 7 000 рублей, выдвижной автомобильный телевизор марки «Samsung» стоимостью 7 500 рублей, автомобильный холодильник марки «Атлант» стоимостью 5 000 рублей, две акустические колонки марки «Pioneer» общей стоимостью 2 000 рублей, а всего таким образом, он (Антонец Д.П.) похитил имущество, принадлежащее П на общую сумму 31 700 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего. Далее, он (Антонец Д.П.) с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему П значительный материальный ущерб в размере 31 700 рублей.

Он же совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Так он, имея умысел, направленный на неправомерное завладение каким-либо мототранспортом, без цели хищения, 28 августа 2016 года, примерно в 03 часа 50 минут, находясь <адрес изъят>, где возле подъезда <№ изъят> указанного дома в тот момент времени, не создавая помех для движения других транспортных средств, был припаркован мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>, идентификационный номер (VIN) <№ изъят>, принадлежащий П. Далее, он (Антонец Д.П.), реализуя свой преступный умысел, примерно в 03 часов 50 минут 28 августа 2016 года, однозначно определив для себя желание осуществить поездку на вышеуказанном мотоцикле, не имея при этом каких-либо прав или разрешения на его использование, подошел к данному мотоциклу марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, идентификационный номер (VIN) <№ изъят>, принадлежащему на праве собственности П, после чего, в целях запуска двигателя указанного мотоцикла, повредил замок зажигания данного автомобиля, а также электропроводку, ведущую к замку зажигания. Затем, он (Антонец Д.П.) переместил вышеуказанный мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, идентификационный номер (VIN) <№ изъят> с места его первоначальной парковки, к дому <№ изъят>, <адрес изъят>, где оставил мотоцикл, после чего, скрылся с места совершения преступления.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и последующее обращение данного имущества в свою пользу, 11 октября 2016 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь возле <адрес изъят>, где возле подъезда указанного дома в тот момент времени находился, принадлежащий П. мопед марки <данные изъяты>, идентификационный номер рамы <№ изъят>, стоимостью 30 000 рублей, подошел к указанному мопеду, после чего, убедившись, что его действия не очевидны и не видны окружающим, сломал на данном мопеде блокиратор рулевой колонки, что позволило ему (Антонцу Д.П.) беспрепятственно привести мопед в движение. Далее, он (Антонец Д.П.) в продолжение своего преступного умысла, переместил мопед марки <данные изъяты>, идентификационный номер рамы <№ изъят>, принадлежащий П, в менее освещенное и тихое место, преследуя при этом цель сокрытия своих преступных действий от жильцов <адрес изъят>, а также других окружающих его (Антонца Д.П.) в тот момент времени лиц, используя ножной стартер мопеда, запустил его двигатель, после чего, управляя данным мопедом скрылся с места совершения преступления, обратив впоследующем данный мопед в свою пользу, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему П имущественный ущерб в размере 30 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Антонец Д.П.), имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и последующее обращение данного имущества в свою пользу, 06 декабря 2016 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле <адрес изъят>, где на обочине проезжей части, вдоль бордюрного камня, возле указанного дома в тот момент времени находился припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, идентификационный номер (V1N) <№ изъят>, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий П, подошел к указанному автомобилю, после чего, убедившись, что его преступные действия не очевидны и не видны окружающим, воспользовавшись незапертой дверью багажника, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где он (Антонец Д.П.) соединил провода замка зажигания напрямую, запустив, таким образом, двигатель вышеуказанного автомобиля. Далее, он (Антонец Д.П.), управляя вышеуказанным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, идентификационный номер (V1N) <№ изъят>, принадлежащим П, с места совершения преступления скрылся, после чего незаконно обратил вышеуказанный автомобиль в свою пользу, сменив на нем установленные государственные регистрационные знаки на имеющиеся у него в пользовании - <№ изъят>, принадлежащие автомобилю марки <данные изъяты> идентификационный номер (V1N) <№ изъят>. Впоследующем, он (Антонец Д.П.) стал распоряжаться автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, идентификационный номер (V1N) <№ изъят> по своему усмотрению, выдавая данный автомобиль за личный, вплоть до 11 часов 45 минут 19 января 2016 года, когда по адресу: <адрес изъят>, он (Антонец Д.П.) был задержан на вышеуказанном похищенном автомобиле сотрудниками полиции, и данный автомобиль был изъят у него (Антонца Д.П.) из преступного оборота. Таким образом, он (Антонец Д.П.), своими преступными действиями причинил потерпевшему П имущественный ущерб в размере 100 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.

Подсудимый Антонец Д.П. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Антонец Д.П., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия Антонца Д.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерное завладение транспортным средством - угон.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Совершенные Антонцом Д.П. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Антонец Д.П. ранее судим, <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, Антонец Д.П. <данные изъяты> (т.1 л.д. 149-150).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление Антонца Д.П. невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и назначает Антонцу Д.П. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом.

Поскольку Антонец Д.П. после совершения инкриминируемых ему преступлений осужден приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от <дата изъята> года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив заявленный потерпевшим П по данному делу гражданский иск, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом его признания гражданским ответчиком.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Антонца Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из трех преступлений, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Антонцу Д.П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от <дата изъята> года, окончательно определить Антонцу Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Антонцу Д.П. исчислять с 14 мая 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 20 января по 13 мая 2016 года.

Гражданский иск П к Антонцу Д.П. удовлетворить.

Взыскать с Антанца Д.П. в пользу П в счет возмещения материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1. панель от автомагнитолы, дополнительное зеркало заднего вида, выданные потерпевшему П, оставить последнему по принадлежности; 2. копии свидетельства о регистрации ТС на мотоцикл марки <данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела, 3. мотоцикл марки <данные изъяты>, выданный на хранение потерпевшему П, оставить последнему по принадлежности; 4. лазерный диск хранить при материалах дела; 5. документы на мопед марки <данные изъяты>, выданные на хранение потерпевшему П, оставить последнему по принадлежности; 6. автомобиль марки <данные изъяты>, документы на автомобиль марки <данные изъяты>, выданные потерпевшему П, оставить последнему по принадлежности; 7. два государственных регистрационных знака, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СЧ СУ УВД <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве, уничтожить; 8. паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, выданный на хранение потерпевшему П, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Э.С.Ванина