Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-354/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-354/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                         24 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре Радченко C.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

потерпевшей С.,

подсудимого Асметова Э.Н.о,

защитника – адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Асметова Э.Н., +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асметов Э.Н.о. совершил угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. у Асметова, находящегося у /// в ///, возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего С.

Реализуя свой преступный умысел Асметов, осознавая противоправный характер своих действий и желая достижения преступного результата, стал выполнять активные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, а именно, имея при себе ключ и брелок сигнализации «<данные изъяты>» от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, в вышеуказанное время и месте, проследовал к указанному автомобилю, припаркованному у первого подъезда дома, расположенного по адресу: ///, с помощью находящегося при нем брелка сигнализации «<данные изъяты>» отключил сигнализацию, после чего с помощью указанного брелка открыл дверь автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское кресло и при помощи имеющегося при нем ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля, приведя автомобиль в движение, покинул место его парковки, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего С.

После этого, Асметов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал передвигаться на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, по улицам ///.

В судебном заседании подсудимый Асметов согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая С. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемого Асметову преступления предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Асметову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Асметова по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является оконченным, носит умышленный характер, относится к категории преступлений средней тяжести.

Асметов по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКНД и АКПНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, оказание помощи членам своей семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного, его семейного и имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Асметову наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления Асметова и предупреждения совершения им новых преступлений. Применение какого-либо другого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд считает нецелесообразным по вышеизложенным обстоятельствам. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая рассмотрение уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ Асметов освобождается от выплаты процессуальных издержек, к которым суд относит суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Асметова Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить в соответствии со ст. 53 УК РФ Асметову Э.Н.о. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - /// без согласия указанного органа; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Избранную Асметову Э.Н.о меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ и брелок от сигнализации «<данные изъяты>» автомобиля марки «<данные изъяты>» и сам автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х ... регион, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей С., оставить по принадлежности у последней; вырезы ленты-скотч со следами рук, хранящиеся в бумажном пакете в уголовном деле, хранить в деле.

Асметова Э.Н.о от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.ст. 317, 389.15 п.1 УПК РФ, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья                                             В.В. Золотарев