Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-354/2013 | Судебная практика

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 23 мая 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

с участием государственного обвинителя –Заместителя Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кобзевой Г.Т.

подсудимого Катунина Р. С.

защитника Ефремова О.А. представивший удостоверение № и ордер № 1757, при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Катунина Р. С., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катунин Р.С. виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в комнате ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомашины «ВАЗ 21053», транзитный государственный номер № регион, принадлежащей на праве собственности ФИО 1, путем свободного доступа тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей ФИО 2 ключи от вышеуказанной автомашины. После чего Катунин Р.С., во исполнение своего преступного умысла, примерно в 19 часов 05 минут того же дня подошел к автомашине «ВАЗ 21053», транзитный государственный номер № регион, припаркованной по адресу: ХХХ, открыл автомашину ключами, сел в салон, завел двигатель, и начал на ней движение, тем самым совершил угон. Затем он передвигался на указанной автомашине по улицам ХХХ. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 00 минут, Катунин Р.С. подъехал на указанной автомашине к дому № по ХХХ, где был задержан сотрудниками полиции.

Катунин Р.С. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевшая, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Катунина Р.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенный ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о вменяемости Катунина Р.С. с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, то суд считает его вменяемым, так как он хроническим психическим расстройством не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в настоящее время и иного в суде не установлено. ( л.д.86-87)

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Катунин Р.С. не судим, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, однако с применением требований ст. 73 УК РФ условно, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Катунина Р.С. изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Катунина Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Катунину Р. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 6(шести) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Катунина Р.С. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить.

Вещественные доказательства: Автомашина ВАЗ 21053, ключи от автомашины в количестве двух штук, с брелком сигнализации считать выданными по принадлежности потерпевшей ФИО 1 ( л.д.51-52)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий