Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-353/2013 | Судебная практика

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 23 мая 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Савельевой О.К.

подсудимого Ларина Е. ОлЕ.а

защитника Ефремова О.А. представивший удостоверение № и ордер № 1756, при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ларина Е. ОлЕ.а, 29 сентября 1992 года рождения, уроженца Саратовской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 3-го курса ГБОУ СПО Политехнический техникум № 2, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с.Сплавнуха, ул.Совхозная, д.25, кв.2, фактически проживает по адресу: г.Москва, ул.Доватора, д.*** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларин Е.О. виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, находясь на территории автосервиса ООО «***», расположенного по адресу: ХХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, тайно завладел ключем от автомобиля марки «Ауди А5», имеющего государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО 1, и во исполнение своего преступного умысла, используя имеющийся у него ключ, проник в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного на территории автосервиса ООО «***» по вышеуказанному адресу и приведя ключом двигатель автомашины в рабочее состояние, выехал с места парковки, после чего передвигался на указанном автомобиле по улицам города Москвы до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: ХХХ был задержан сотрудниками ДПС.

Ларин Е.О. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевшая, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Ларина Е.О. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Ларин Е.О. ранее не судим, обучается, по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, однако с применением требований ст. 73 УК РФ условно, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Ларина Е.О. изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ларина Е. ОлЕ.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ларину Е. ОлЕ.у наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 2(двух) лет, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ларина Е.О. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить.

Вещественные доказательства: Автомашина Ауди А5 государственный номер №, ключи от автомашины, свидетельство о регистрации считать выданными по принадлежности потерпевшей ФИО 1 ( л.д.53-56)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий