Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-349/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года ...

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 Мухаметшин,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

ФИО5 ФИО1,

защитника адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, ... ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...А ... РТ, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ... в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ...», расположенного по адресу: ... полуостров Локомотив ... преследуя цель, направленную на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, в тайне от собственника и в отсутствии его согласия, с помощью приспособленного ключа запустил двигатель моторной лодки «... с подвесным мотором «... рублей, принадлежащей ФИО4, после начал движение на маломерном судне по акватории Реки Волга., скрывшись с места стоянки с полуострова Локомотив ... и добрался по акватории реки Волги до берега поселка ... Республики Татарстан, где оставил угнанную моторную лодку.

В судебное заседания от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, в котором указано, что вред ему заглажен, претензий к ФИО1 материального характера не имеет.

ФИО5 ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете психиатра не состоит, вред потерпевшему возместил.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение обвиняемого с потерпевшим, которым заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 166 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, Татарскую транспортную прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. ФИО2 Мухаметшин