Уг. дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф.,
потерпевшей Исхаковой Р.Ю.,
подсудимого Сынгизова Б.М.,
защитника подсудимого в лице адвоката Барабановой Л.П. (по соглашению), представившей удостоверение № и ордер № №
при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела отношении
Сынгизова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:
-<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Сынгизов Б.М. совершил кражу чужого имущества в крупном размере и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так он, <данные изъяты>, имея при себе устройство-прибор/сканер/ для разблокирования противоугонных средств и с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к оставленному без присмотра возле <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего на право собственности Исхакову Р.Ю. Далее он, осуществляя задуманное, ударив по лобовому стеклу, вынудил сработать автосигнализацию и таким способом имеющимся у него сканером перехватил сигнал и разблокировал двери автомобиля, проник в салон, завел автомобиль и перегнал его в гараж, расположенный по ул.Свобода в г.Уфе в гаражном кооперативе «Железнодорожный», закрыл его там и до изъятия хранил там, т.е. он таким способом тайно похитил чужую автомашину.
Таким образом, Сынгизов Б.М. своими действиями причинил потерпевшей Исхаковой Р.Ю. крупный ущерб на общую сумму 472 500 рублей.
Позже, в ходе предварительного следствия автомобиль потерпевшей был найден и возвращен собственнику.
Далее, Сынгизов Б.М. в <данные изъяты> с целью угона чужого автомобиля, без цели хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему собственнику Виноградскому В.С. и оставленному без присмотра возле <адрес>. Далее он, воспользовавшись имеющимся при себе сканером сигнализации, также разблокировал двери автомобиля, проник в салон, завел двигатель, после чего тронулся с места, поехал по <адрес>.
Таким образом, поездив по городу, он пригнал угнанный автомобиль к дому № по <адрес>, оставил его во дворе указанного дома, а сам скрылся.
Впоследствии автомобиль Виноградского В.С. был обнаружен и возвращен потерпевшему.
Потерпевший Виноградский В.С. на судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В связи с тем, что потерпевший Виноградский В.С. о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражал, участники судебного процесса также по этому поводу не возражали, суд рассмотрел уголовное дело по существу в отсутствии потерпевшего Виноградского В.С.
В судебном заседании подсудимый Сынгизов Б.М. вину признал, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом в обоснование своего ходатайства, он указал, что заявляет об этом добровольно и осознанно после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.
Защитник, а также государственный обвинитель, потерпевшая Исхакова Р.Ю., потерпевший Виноградский В.С. в своем заявлении, не возражали против принятия судебного решения в отношении Сынгизова Б.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Сынгизова Б.М. в совершении указанных преступлениях полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Действия подсудимого по эпизоду кражи автомобиля потерпевшей Исхаковой Р.Ю., суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества /кража/, в крупном размере, поскольку подсудимый, автомобиль потерпевшего возвращать не собирался, а наоборот припрятал его в гараже, куда имел доступ, и своими действиями на момент кражи причинил потерпевшей ущерб на сумму более 470 тысяч рублей.
Действия подсудимого по второму эпизоду, т.е. угона автомобиля потерпевшего Виноградского В.С., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения /угон, поскольку умысел его на хищение автомашины в ходе предварительного следствия не был доказан.
Потерпевшими по делу заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба - Исхаковой Р.Ю. на сумму 23050 руб., Виноградским В.С. на сумму 31 322 руб., которые, по мнению истцов, были причинены им в процессе совершения преступлений в отношении их имущества. Подсудимый Сынгизов Б.М. иски потерпевших признал в полном объеме.
Суд находит предъявленные требования потерпевших обоснованными и законными и подлежащими удовлетворению также в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (№), на учете психиатра и нарколога не состоит (№), к административной ответственности не привлекался (№).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельствами, смягчающими наказание Сынгизову Б.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу же дал признательные показания, сам же указал место хранения похищенного автомобиля потерпевшей Исхаковой Р.Ю., т.е. способствовал возврату похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сынгизову Б.М., судом не установлено, прежняя его судимость за преступление небольшой тяжести, рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, не образуют.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Также с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное и обстоятельства совершения преступления, а также личность самого подсудимого, суд приходит к убеждению о невозможности исправления Сынгизову Б.М. без изоляции от общества и, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сынгизову Б.М. назначенное наказание надлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
По мнению суда, необходимости назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, Сынгизов Б.М. ранее приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % в доход государства. Однако, Сынгизов Б.М. наказание в виде исправительных работ не отбывал, сотрудниками УИИ по <адрес> г, Уфы, в чьем производстве находился контроль за исполнением приговора, местонахождение Сынгизова Б.М. не смогли установить.
ДД.ММ.ГГГГ Сынгизов Б.М. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках расследования по настоящему уголовному делу и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, где он находится по настоящее время.
Далее, мировой судья судебного участка № по <адрес> своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по представлению УИИ по <адрес> Сынгизову неотбытое наказание в виде 5 месяцев исправительных работ заменил на лишение свободы сроком на один месяц двадцать дней и этим же постановлением одновременно, засчитав время нахождение под стражей в срок отбытия наказания, освободил его от наказания в связи с отбытием.
Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание Сынгизовым Б.М. отбыто и в данном случае назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ не требуется.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что автомобиль марки KIA CERATO, принадлежащий потерпевшей Исхаковой Р.Ю. и автомобиль марки XЕНДЭ SOLARIS, принадлежащий потерпевшему Виноградскому В.С., органами предварительного следствия переданы потерпевшим для ответственного хранения.
Сотовые телефоны и банковские карты, изъятые в процессе расследования уголовного дела у Сынгизова Б.М., подлежат возврату его родственникам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Сынгизова Б.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:
-по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Исхаковой Р.Ю.) в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;
-по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Виноградским В.С.) в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде 3(трех) лет 6(шести)месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало отбытия срока Сынгизову Б.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Сынгизову Б.М. в виде содержание под стражей не изменять, этапировать в <адрес> где содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить и взыскать с Сынгизова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу
- Исхаковой Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба 23 050 рублей и в пользу
- Виноградского В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 31 322 рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными собственникам по принадлежности.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>., по вступлению приговора в законную силу, возвратить родственникам осужденного.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья
Калининского районного суда <адрес>: Р.Р. Рахматуллин