Дело № 1-345/17
Поступило в суд 17.10.2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» октября 2017 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Носовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Савицкого В.Н.,
подсудимого Назарова Н.М.,
защитника – адвоката Громыко В.А.,
представившей ордер № 2040 от 30 октября 2017 года, удостоверение № 2013,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Корытковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Назарова Н. М., *, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Назаров Н.М. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление им совершено на территории Железнодорожного района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
18 марта 2017 года около 14 часов 00 минут у Назарова Н.М., находившегося у дома №** по ул. *** Железнодорожного района г. Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак ** регион, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в том же месте в то же время, Назаров Н.М., понимая, что не имеет права пользования вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, с помощью ключей, которые он взял путем свободного доступа в комнате №** дома №** по ул.*** Железнодорожного района г. Новосибирска, открыл дверь салона вышеназванного автомобиля марки «Тойота Корона Премио», припаркованного у дома №** по ул. *** Железнодорожного района г.Новосибирска, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, после чего при помощи ключей от замка зажигания запустил двигатель данного автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем, которым незаконно управлял, осуществляя движение по улицам г. Новосибирска, где впоследствии на территории Ленинского района г. Новосибирска был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, автомобиль был изъят и возвращен Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый Назаров Н.М. пояснил, что предъявленное по ч. 1 ст. 166 УК РФ обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает юридическую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.
Подсудимый Назаров Н.М. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной Главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Назаров Н.М. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаялся.
Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка не поступило.
Судом исключается самооговор подсудимого.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, по уголовному делу не были допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен.
Судом установлено, что 14.09.2017 Назаров Н.М. в присутствии своего защитника-адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 144), которое было удовлетворено дознавателем 15.09.2017 (л.д. 145) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.
В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом подсудимому Назарову Н.М. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.
Обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Назаров Н.М., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 66-67), свидетеля Кулагина В.В. (л.д. 155-157), подозреваемого Назарова Н.М. (л.д. 104-106), рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2017 (л.д. 12-13), протоколами осмотров предметов (л.д. 80-83, 88-96), протоколом явки с повинной Назарова Н.М. (л.д. 14).
Действия Назарова Н.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Назарова Н.М., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарова Н.М., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая всю совокупность данных о личности Назарова Н.М., который не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, суд полагает, что исправление Назарова Н.М. ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении Назарова Н.М., не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Назарова Н.М., предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Назарову Н.М. судом также учитываются положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Назарова Н.М. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлялся.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Трусовой А.И. в сумме 2640 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Назарова Н. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Назарову Н.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Назарова Н.М. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма, о чём представить соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Назарова Н.М. не избирать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак У 827 ОА, 54 регион, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца.
Освободить осуждённого Назарова Н.М. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Трусовой А.И. в сумме 2640 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья Носова Ю.В.