Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-329/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1 –329/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «18» апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.

подсудимого Нахратова П.А.,

защитника – адвоката Дубинской Л.В.,

при секретаре Макаревской Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нахратова П. А., ...... ранее судимого:

- **.**.****. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Нахратов П.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 04 часов 00 минут Нахратов П. А.евич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомойке «...», расположенной по адресу: ..., с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, взял без разрешения оставленные на автомойке ключи от автомобиля марки «...» регистрационный номер ### регион, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙПОТЕРПЕВШИЙ, стоимостью ### рублей, после чего умышленно, неправомерно, против воли собственника транспортного средства, без цели хищения, с целью угона автомобиля и обращения его потребительских свойств, в свою пользу, не имея законного права владения и пользования, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сел в салон, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и выехал с автомойки «...». После этого на вышеуказанном автомобиле Нахратов П.А. проехал на территорию комплекса «...», расположенного по адресу: ..., где на автомобиле начал дрейфовать, пока не был замечен сотрудниками ГИБДД и задержан.

Подсудимый Нахратов П.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал..

Защитник- адвокат Дубинская Л.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Нахратовым П.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ, телефонограммой обратился в суд с ходатайством, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Нахратовым П.А. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Нахратова П.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Нахратову П.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Нахратову П.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Нахратова П.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Нахратову П.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в КОКПБ и КОНД, смягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Нахратова П.А. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Нахратова П.А. суд считает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, расценивает объяснения на( л.д.### ) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Нахратову П.А. судом не установлено.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в отношении Нахратова П.А. суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого Нахратова П.А. привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Нахратова П.А. без изоляции от общества и возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****., что соответствует требованиям ст. 74 ч. 4 УК РФ, и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, приговор от **.**.****. Центрального районного суда г. Кемерово и настоящий приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ Нахратову П.А. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Нахратова П. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года обязав Нахратова П.А. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Нахратова П.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. и настоящий приговор - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: Автомобиль марки «...» регистрационный номер ### регион, докуменыты: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, ПТС, находящиеся на ответственном хранении у ПОТЕРПЕВШИЙ, после вступления приговора в законную силу, возвратить ПОТЕРПЕВШИЙ

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Нахратов П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Н.М. Наумова