Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-326/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-326/17

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2017 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга Шишкиной А.П.

подсудимого Филипчикова Т.Г.

защитника Трениной Д.С., представившей удостоверение № 8684 и ордер № 049422 от 29.08.2017 года

при секретаре Баденко А.С.

а также потерпевшего Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИЛИПЧИКОВА Т.Г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Филипчиков Т.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

12.03.2017 года в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем свободного доступа сел в салон автомашины «Рено Логан», г.н.з. **, принадлежащей Р., припаркованной у д. 35 корп. 2 по б-ру Трудящихся Колпино Санкт-Петербурга, где продолжая свои умышленные действия, завел двигатель и уехал с места происшествия, управлял вышеуказанной автомашиной по территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции у д. 14 по ул. Веры Слуцкой Колпино Санкт-Петербурга.

Подсудимый Филипчиков Т.Г. виновным признал себя полностью.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку при ознакомлении с материалами дела и после консультации с защитником обвиняемый Филипчиков Т.Г. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сознает последствия принятия решения.

В ходе судебного заседания подсудимый Филипчиков Т.Г. подтвердил вышеуказанные обстоятельства и поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Филипчиков Т.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Филипчикова Т.Г. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому Филипчикову Т.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так суд учитывает, что Филипчиков Т.Г. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, как отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях Филипчиков Т.Г. рецидива преступлений, вследствие чего ему должно быть назначено наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что наказание Филипчикову Т.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Филипчиковым Т.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Однако при этом, суд учитывает, что Филипчиковым Т.Г. совершено преступление средней тяжести, тяжкие последствия по делу не наступили, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении при назначении наказания, то, что преступление совершено в пределах одной семьи, где ведется общее хозяйство, положительную характеристику Филипчикова Т.Г. по месту жительства и работы, как смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, 2015 и 2017 года рождения, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание Филипчикову Т.Г. с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИЛИПЧИКОВА Т.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Филипчикову Т.Г., считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Филипчикова Т.Г. обязанность один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденного.

Меру пресечения Филипчикову Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «Рено Логан», г.н.з. **, оставить по принадлежности потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий