Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-321/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело №1-321/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 сентября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Осипов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,

подсудимого Дейнега С.В.,

защитника адвоката А.А.Г., представившей удостоверение №

при секретаре Мовсисян Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Дейнега С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дейнега С.В. в период времени с 19 час. 00 мин. 06 марта 2016 по 03 час. 00 мин. 07 марта 2016, находясь на территории базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «б», имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион, принадлежащему гр. Ш.Р.Р., после чего через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где запустил находившимся в замке зажигания ключом двигатель автомобиля, тем самым привел его в рабочее состояние. После чего, на угнанном автомобиле Дейнега С.В. проследовал по территории указанной базы и выехал через открытые ворота. Продолжая движение на угнанном автомобиле по улицам <адрес>, Дейнега С.В. доехал до <адрес> <адрес>, где остановился, вышел из автомобиля, и скрылся с места остановки. Около 07 час. 30 мин. 07 марта 2016 года автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион, был обнаружен сотрудниками полиции у <адрес> №

Суд, соглашаясь с квалификацией данной органом предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Дейнега С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, которое было поддержано подсудимым и его защитником А.А.Г. в судебном заседании.

В материалах уголовного дела (л.д.236) имеется заявление потерпевшего Ш.Р.Р., который не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, установив, что совершенное подсудимым Дейнега С.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении подсудимому Дейнега С.В. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который: имеет место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что Дейнега С.В. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе уголовного судопроизводства потерпевшим гр. Ш.Р.Р., гражданский иск к гр. Дейнега С.В. не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дейнега С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие с правилами ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с 24.12.2016 г. по 21.04.2017 включительно.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Дейнега С.В. следующие ограничения: не изменять свое место жительства по адресу <адрес> <адрес>, без согласия специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных.

Возложить на осужденного Дейнега С.В. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Дейнега С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий